儲蓄險有分很多年期，有躉繳（一次繳清），2年期，3年期，6年期，10年期，20年期。
那我們買儲蓄險不外乎是為了，追求比存在銀行更高的報酬。可是很多人保了之後，都繳不出來了，為了賺那比銀行高一點點點點（真的只有一點）的利息，卻讓自己承受了那麼大的流動性風險，真的值得嗎？？
今天就來看看，如果我們把每年要存的錢，改用躉繳的方式存入，結果會如何XDD
狀況假設：
小明想為自己買一個儲蓄險，年繳5萬，想存個6年，滿期後不一定會拿回來，但小明有時會亂花，因此不一定有能力繳完...
於是小明找上了Migo，Migo聽完後，就拿出了兩個商品，並為他做各種可能狀況的模擬。商品並無特意挑過，只選了同人壽公司，兩種都是利率變動型的險種。
6年期：XX人壽XXX利率變動型增額終身壽險（無保費豁免保障）
躉繳型：XX人壽XXX利率變動型養老保險（最低躉繳金額3萬8）
繳費方式為轉帳，6年期轉帳有保費1%折扣，躉繳則是沒有優惠。增值回饋金均採用儲存生息的方式。
固定假設：市場利率等因素不變，且躉繳型隔年依舊可以買到
假設我們第1年，繳完後，繳不出來了，解約拿出來
假設我們第2年，繳完後，繳不出來了，解約拿出來
假設我們第3年，繳完後，繳不出來了，解約拿出來
以此類推到第6年，第7年起，由於沒有繳費問題，繼續放著
假設我們第7年，解約拿出來
假設我們第8年，解約拿出來
以此類推到第20年，那我們來看各種假設下的IRR吧！（不懂IRR是什麼？看這裡）
圖表說明，各數字代表的是年份
比如躉繳的第8年IRR為1.76%，代表我這8年的平均報酬率是1.76%，意即放在一個利息1.76%的銀行8年。
由上表可以發現，6年期的竟然只有在第6年及第7年贏過躉繳型，其他年份全都輸了，而且前3年繳不出來的話，虧損超多的，放滿20年，6年期的IRR竟然沒有躉繳型高！
好的，當然這邊還是要分析一下兩邊的好與壞：
利率風險
儲蓄險的利率大多都固定的，即便是利率變動型，也會有一個下限，是優點，亦即缺點。
如果是在民國70年、80年那買的儲蓄險，預定利率都高得嚇人（在當時或許還好），隨著利率不斷下滑，當時有買到的，直到現在依舊享受著高額的生存金。
可是若是在市場利率低的情況下，就不見得比較吃香了，若是每年買一次躉繳型的，可能會遇到市場利率變動，若變高，當然可以買到利率更高的儲蓄險，但如果利率變低了...
所以這樣的方式其實不太適合在市場利率高的時候使用。
流動性風險
如果繳不出來怎麼辦？
躉繳型表示，無壓力，放著就好。
6年期表示，減額或借錢來繳選一個。
可別小看這個風險了，明天會發生什麼事你都無法肯定了，更何況是1年～2年～4年後你繳不繳得出來保費？
找不到業務
怎麼可能，找不到業務？別懷疑，一件躉繳5萬的儲蓄險佣金不到500元，還要去找你簽約，幫你送件，油錢，電話錢，行政成本，時間成本，這種錢少事多搞不好還離家遠的件，只能說是在做公益了。
可是如果是一件年繳5萬6年期，10年期，20年期，用爬的也爬到你家...
繳費彈性
這大概是躉繳型的一大特色吧！假如今年我手上多出了5萬，我就可以一次躉多一點，不過長年期的就只能固定金額繳了。
優惠不同
長年期的，高保額下，可以享受到不錯的折扣，且善用信用卡，還可以折扣更多，可以追求更高的報酬率，這都是躉繳型沒有的。
不過換個角度想，若長年期要享受到相關折扣，年繳保費可不低喔，那繳不出來的風險又提高了...
以上，躉繳6次還是直接買6年期的哪個好，其實還是要看人。只是以現在市場上的利率，要承擔這樣的流動性風險，真的值得嗎？
本文獲「保戶當自強-我的保險我做主(Migo)」授權轉載，原文：這樣買儲蓄險馬欸通