因年金改革的議題炒得很兇，大家也開始關心自己的退休投資規劃，配息型的基金越來越火紅，每家開始比誰配得高，誰配得穩定。若有點經驗的投資人應該知道配息率完全不等於報酬率吧，若看到這個你還會驚訝，那就去看我的古老文章「破解投資債券的迷思（一）配息高且穩定配息的基金好嗎？」也有投資專家推廣買高收益債，只管配息，不管本金波動的觀念，就買了基金之後，放一輩子不理它，可以安享退休生活。這觀念是正確的嗎？就讓Jim男來破解一下吧！
這觀念嚴格來說並未完全錯，假設你去買檔30年期美國政府公債，的確是如此，每年配息固定，到時候以面值100拿回。但如果你買的是基金，它配息不會這麼穩定，但你要假裝像「定存」般那麼穩定的配息，那勢必有時會配到本金。
近幾年很熱門，美元的配息率9～10%（現在很火紅的基金都要有這水準以上的配息），但現在高收益債殖利率不超過6%，除非是幾乎快違約的ccc等級，要不然勢必要配到資本利得或本金。尤其某檔基金，組成為高收益債、高股息股票與可轉債，可轉債的配息是很低的，後兩者配息率加起來平均應該不到3%（股票配息有些還要課3成的稅），除非賣出選擇權的權利金收很多，但這也代表股票資本利得的空間很小。請參考「高配息的股債基金是不是真正的平衡式基金？」（註：賣出股票選擇權絕對沒有避險功能，若理專這樣唬你，代表他不專業）。
我聽一個認識的理專說，該投信的業務說高配息來自於高收益債6%+股票3%＋選擇權1%，不知大家有沒有看出這神邏輯？應該好好讀「Jim男帶你讀系列：數學教你不犯錯！」
從官網連結可以看到本金配息比例，幾乎7成以上配本金，主要原因在於2016年7月以後，金管會規定已實現的資本利得部分，也算入本金，這樣就很難分辨到底是配到多少的本金，只能這樣推斷，多頭市場會配比較多的資本利得，空頭市場多是配本金。