經營部落格 RusRule Financial Broadcasting 超過八年，內容專注在總體經濟分析、政府財政和公司治理，著有
《公司的品格》一書。
編按：證交所12月20日召開董事會，通過復興航空下市案，預計公告後40天下市，以此推估，復興航空將在2017年2月2日下市。
作為一個出二本公司治理書的作家，每次上市櫃公司出事了總不免會被問到對於該事件的看法，不過因為我的習慣是等事情塵埃落定再來回顧，另一方面我也不太相信台灣媒體報導事情的角度，所以對於即時分析的要求，不是三言二語簡單回應，否則就是告知要更深入了解後再寫文章，然後……就沒有了。偶而我還會看到網友幫我辯駁，「文章需要時間醞釀」，這讓我更感到慚愧。說真的，我書裡的每一個教案都是我花上2～3週甚至1個月的寫作和醞釀這是真的，不過本blog的文章都是我1～2小時的即興之作，沒有什麼醞釀，懶惰才是主因。而通常會讓我再想拿出來的原因，就是看了什麼文章又突然有感覺了，例如本文討論的復興航空就是昨天看了這篇。
簡單回顧一下復興航空事件，在2016年11/21早上有人發現復航訂位系統出現異常，有機位但無法訂位，不久後在ptt上有人爆卦說有一家航空公司發生危機要全面停飛了，叫大家快逃。因為上市櫃交易的三家航空公司中復航體質最差，因此消息出來後不久復航股價立即跌停。發生這樣的事公司的發言人當然會立即出來澄清這是謠言，復航只是純粹訂位系統出問題，正在修護中，復航股價開始回升。尷尬的是，就在收盤不久，民航局證實收到復航申請停飛一天的公文，這裡就出現了第一個爭議點：發言人是否誤導了投資人？
以結果來看，發言人當下告訴大家復航沒有停止營運問題，但最終不只停止營運公司還決議清算，看來發言人真的誤導了大家。
不過反過來想，先不管這個發言人到底知不知公司要停止營運，發言人在發言的當下，公司尚未召開董事會，公司是否營運的確是未定之數（雖然說董事會多半只是針對高層決議補上流程，但反過來說，如果發言人在董事會通過前先證實公司要停止營運，豈不是更奇怪？）。不管如何，針對發言失當，復航一共被重罰了150萬元。我以前寫重罰或怒罰多半是嘲諷的意味，但本案例中真的是重罰，因為一般這種多半是罰個30、50萬，但這次卻是以「情節重大」加罰。說真的，我很好奇證交所如果是那個發言人，你當下要怎麼說才不會誤導投資人？是「公司或許有營運危機」嗎？還是「此時我們無法澄清公司是否維持營運，尚待臨時董事會決定」？
不要誤會我覺得復航150萬罰太重，我在意的是這件事到底有沒有「情節重大」。復航停飛和停業是重大事件無疑，但是否因此就構成資訊揭露不即時的重大情節那就很待商榷了。作為市場遊戲的規範者和仲裁者，證交所應該做的是規則的尊重者和遵守者，而不是跟著大家牆倒眾人推、鼓破萬人捶，隨便對一家公司重罰，平息眾怒後然後表示我已經盡了我的責任了。