從最新的財經時事和民生政策出發，從中發掘正確的投資與理財觀念，並且以統計數據為基礎，即使是小資族，也能擁有投資理財自主權，決策可以有所依據，而不是人云亦云。 作者為台灣大學生態學與演化生物學研究所博士候選人，經營USA STOCK的美股投資部落格，討論指數投資、價值投資等各種投資哲學與資產配置方法，目前為PTT全方位理財規劃顧問討論板以及海外投資板兩個板的板主。
關鍵二：退休後的收入
許多人都認為退休後就不需要、也不應該再繼續工作。但其實累積了幾十年的經歷，就算退休，也一定能在某方面繼續對社會產生貢獻，甚至可以持續獲得收入。因此退休後並不一定就完全沒有收入，甚至對很多人來說，退休後反而是事業第二春的開始。
舉例來說，許多人都希望退休後可以去環遊世界，或在國內外到處遊山玩水，但是這樣的夢想，除了「支出」以外，有沒有可能也產生「收入」呢？或許可以開始把自己的旅遊經歷寫在部落格中，累積久了說不定有機會出書或成為旅遊達人，也或許可以將自己旅遊中所拍攝的照片授權給有需要的人，這都是有可能產生收入的。最近有一部紀錄片「不老騎士-歐兜邁環台日記」，就是在告訴大家：老，也還是有用的人。
可能有許多人會因為失業率的因素而反對退休的人繼續工作，但是這其實是兩回事。健康的經濟體只會因為勞動力的不足而無法持續成長，失業的情況會變嚴重，其實就是意謂著經濟與產業結構出了問題。
台灣的人口結構已經面臨崩壞，將來退休的人會越來越多，但是進入職場的勞動力卻因為生育率大幅下降而越來越少，換句話說，對台灣整體的經濟而言，讓退休人口能夠持續做出貢獻，是應該考量的，不但退休的人可以持續有收入，國家整體的勞動力也不至於衰退得那麼快。
關鍵三：別從既得利益者變成受害者
若目前的制度持續運作下去，不論勞保基金或軍公教人員的退輔基金，都瀕臨破產，因此改革勢在必行，但是阻力也一定非常的大，主要是每個人都認為自己是現行制度下的既得利益者，因此這樣的制度如果發生改變，自己就會變成受害者。但真的是如此嗎？
讀者要好好思考一下，是想要制度因為無法改革，到最後退休福利破產了，自己的受害嚴重？還是讓制度改革成比較合理，自己的既得利益雖然有一定程度的縮水，但至少不會全部都沒有？我們必須抉擇的是，領個幾年的高額退休福利，到破產為止？或是寧願多繳一點，少領一點，讓退休福利可以永續運行下去。
可能很多人會認為，那為什麼不讓國庫無限制撥補經費，來維持現行的退休福利就好了？這樣做當然有機會讓勞保不會破產，但是卻沒有實際解決制度設計上的嚴重缺陷，只是延遲危機發生的時間，並且從一個福利制度的破產轉移到整個國庫的破產。我們目前不就已經可以從軍公教人員的退輔基金對國庫產生的龐大壓力看到了後果嗎？我們的地方政府因此而沒有足夠的建設經費，我們的教育經費大多給了退休教師而不是真的投入在教育上。