股市

投資錢
圖片來源:dreamstime_xxl_11174432

買ETF(基金)公司的股票,比買他們的ETF(基金)好。

不是我說的(不要告我),這個主題每隔一陣子,就會被美國網友拿出來嘲諷一番。雖不知他們的ETF(基金)表現好不好,但看過ETF(基金)公司的股票,覺得網友的毒舌至少對了一半。

我們看一下幾家上市的ETF(基金)公司:

BlackRock(美股代號:BLK),大家所熟知的「貝萊德」
Franklin Resources (美股代號:BEN),大家也不陌生的「富蘭克林坦伯頓」
T. Rowe Price Group (美股代號:TROW)

一般金融機構,常常在壞年賠的錢,是好年賺的錢的數倍。但這種ETF(基金)公司不一樣,主要收入來自於無風險服務費,只要自己不槓桿下去賭,或放貸,不至於在壞年發生像銀行般的巨額虧損。

雖說收的是無風險服務費(顧問、管理、銷售等),但基金公司的收入還是高度受市場影響,因為手續費收取的方式是AUM (Asset Under Management,公司所管理的資產),所以市場跌,AUM縮水,收入也就少了。

因ETF不是富蘭克林坦伯頓和T. Rowe Price的主力(富蘭克林坦伯頓在2013年底才發第一支ETF),所以收費比較貴,也避免ETF直接比較的價格戰,跟ETF的一哥貝萊德比較起來,富蘭克林坦伯頓和T. Rowe Price比較會賺錢(ROE比較高),而貝萊德的AUM在2014年三月底為4.4兆美金,是富蘭克林坦伯頓的5倍,但淨利只多約40%。

讓我們看看這三家ETF(基金)公司的股價表現(不計股利):

 

貝萊德的股價10年成長251.6%(10年複合成長率13.4%)
富蘭克林坦伯頓的股價10年成長44.8%(10年複合成長率3.77%)

T. Rowe Price的股價10年成長251.6%(10年複合成長率8.42%)
同時期的大盤(用追蹤S&P500的ETF SPY代表)表現為10年成長61.38%(10年複合成長率4.9%)

兩家基金公司的股價表現打敗大盤。

如果我們用這三家ETF(基金)公司的股票,組合一檔「ETF(基金)公司的ETF(基金)」,同時期的表現:股價10年成長140.3%(10年複合成長率9.16%)

過去我們常說,大部分的基金很難打敗大盤,但很諷刺的,ETF(基金)公司的股票報酬率遠超過大盤一倍以上。

從這例子看來,當ETF(基金)公司的股東,比當他們的客戶好。

我必須再次強調,用股價回測去支撐一個論述,不是一個好的方法,看起來像是有事實根據,但真的是這樣嗎?看,很輕易地就能找到證據,支撐美國網友的毒舌論述,但未來是否真的能持續?沒人知道。

會寫這篇文章,其實是因為我個人跟基金有些過節。

多年前,偶然發現我老婆在銀行的推薦下,買進了幾檔海外基金,在那個沒有LINE的時代,不管是我或她出國,為了省錢,我們從不聯絡。但為了那些基金,我不惜成本,打了越洋電話把她痛罵一頓,當然她也不是省油的燈,火力全開反擊。賠了錢,又被我數落,心情當然很差。

因為投資而家庭失和的例子並不少,後來想一想覺得不值得,所以從此不再提這檔事。跟家人的重要性比較起來,錢,只配隨著時間流沙消逝。而這幾檔基金的價值,還真的消逝在時間的流沙中了。不管大盤漲跌,這些基金就是漲得比大盤少,跌得比大盤多,真的很佩服他們。看起來,回收無望。

以報仇的出發點,去研究了這家銀行的狀況,想從這家銀行的股票賺回基金損失,看一看之後覺得,還真不怎樣。所以,投資還是在商言商,個人恩怨的事,還是暫時先放一邊。

本文獲作者授權轉載:買ETF(基金)公司的股票,比買他們的ETF(基金)好


作者簡介_Joseph

一位站在經營者的角度,看待所投資之公司的『業主型』投資人。

個人部落格:http://funusstockmarket.blogspot.tw/