最近團隊在招募人才的時候發現一個現象：不少求職者在提出期望待遇與條件時，會把「在家工作」或「遠距工作」列為必要條件。他們理直氣壯的認為這是職場新趨勢，公司應該要具備這樣的彈性。遇到這樣的要求我們只能苦笑：「醒醒吧，疫情已經結束1年多了！」
過去3年，全球在新冠病毒的肆虐之下，工作與生活型態大亂，相較於身體健康與生命安全，傳統的上下班打卡制度顯然微不足道。
當時不少矽谷科技公司如META、Google、Twitter都大力鼓勵員工在家工作，認為這樣可以節省高昂的辦公室水電租金，減少不必要的辦公室摸魚打混以及無效率的會議。
Meta創辦人佐克伯（Mark Zuckerberg）在一份備忘錄向員工細數遠距工作的種種好處，包括有更多空間思考長期計畫、更多時間與家人相處，使他在工作時更快樂、更有效率；Airbnb執行長切斯基（Brian Chesky）更宣布實施「永久遠距辦公」。
但隨著世界逐漸回歸正軌，遠距工作的必要性也開始受到質疑。其中幾個研究數據正在改變大老闆們的思維：
蓋洛普（Gallup）的調查顯示，僅有28%的遠距工作者對工作具有使命感，這個比率不只低於2021年的32%、2020年的37%，更創下歷史新低。
史丹佛大學（Stanford）經濟學家布倫（Nicholas Bloom）的研究指出，全面遠距的員工的生產力平均下降了約10%；而每週只有1天進公司上班的客服人員，其生產力比完全遠距的客服人員高出13%。
成本方面，遠距工作後，主管們平均每天多工作0.7小時（約40分鐘）；增加的工時42.4％用於會議、42.3％則是對外溝通。不僅如此，主管和部屬討論公事的時間，相較於在辦公室，也分別平均增加了5.62％、5.17％的時間。
哈佛商學院教授喬杜里（Raj Choudhury）發現，花25%到40%的工時一起工作的團隊，比起花更少或更多時間相聚的團隊有更令人耳目一新的工作成果；維吉尼亞大學的研究則指出，和同事在同棟大樓工作的軟體工程師，比起分散在不同大樓的工程師，在工作上獲得的建議多出 22%，工作成效也相對提升。
當「遠距工作」不再是種新常態，求職者該如何看待？
如果身為工作者或求職者的你，覺得上面這些數據跟你無關，反正你既不是老闆也不是領導階層，你關心的只有如何在做好工作的同時還能保有遠距的自由，那下面這幾項研究恐怕就跟你切身相關了：
根據美國人力資源管理學會（SHRM）的一項調查，有42%的主管表示，他們在分配任務時，有時會忘記遠距辦公的同事。
倫斯勒理工學院（Rensselaer Polytechnic Institut）與東北大學（Northeastern University）針對400名以上的工作者的調查，雖然遠距和非遠距工作者的升職機會差不多，但遠距工作者的薪資成長較慢，升遷機會也相對其他員工少。
《經濟學人》引述美國伊利諾伊大學學者佛西瑟（Eliza Forsythe） 等人研究，疫情對勞動市場需求方沒有太大改變，但供應方卻有極大轉變：白領工作者的門檻下降，更多非典型人才湧入這些專業領域。
也就是說，如果你認為自己是擁有資歷與專業技能的「Senior」，可以享受遠距工作的特權，那麼下場很可能是被一群條件不如你、但願意配合公司政策的工作者所取代。
尤其，若你是年資尚淺的「Junior」，遠距工作的可能性就更低了。
大部分的Junior對於公司文化並不熟，不明白「什麼行為會帶給其他團隊成員麻煩」，平常做事不仔細、也不會檢查自己工作成果；管不住自己的生活作息；對於人與人之間的溝通應對沒有判斷力。這樣的人進行遠距工作根本災難。
因此，在實驗了3年後，原本大力倡導遠距工作的科技公司們開始改變政策，要求員工必須回到辦公室，特斯拉創辦人馬斯克（Elon Musk）更是放話：「不回來就開除！」
讓我們把場景拉回來台灣，如果連META、Google、微軟等最崇尚自由開放的企業都在重新檢討遠距工作的適切性，身為求職者的你，又怎麼能期望這是找工作的必要條件呢？（本文作者為瑞星管理顧問蔣宗芸）。
延伸閱讀
企業想進軍國際舞台，苦幹實幹文化恐行不通？專家：DEI是企業競爭力關鍵
台企想進駐美國，超時加班、責任制已行不通！專家：企業主得具備「工作力發展」思維
多做多錯、照老闆說的去做就好...為何台灣職場總有害怕犯錯的文化？從中華隊反思職場生態
小檔案_蔣宗芸
瑞星管顧共同創辦人。25歲創業，在高階人才招聘市場深耕十餘年。服務客戶超過400家，版圖橫跨半個亞洲，一半以上是世界500強、台灣50大企業。