別再抱怨某些年輕人不願意打工，太懶！你不懂的富裕世代：約會休閒比工讀金重要

摘要

同樣是從一個城市到另一個城市，為什麼窮人更願意坐長途汽車，而富人更願意坐飛機？簡單的回答是，坐長途汽車更便宜。但事實並非如此。對那些時間的機會成本很高的人來說（想一想一位鐘點費一小時100美元的律師），長途汽車其實是極其昂貴的交通工具；對窮人來說，他們時間的機會成本一般要比高收入者低得多。

要找一個十幾歲的小保母顧小孩，為什麼在富人區比在低收入人群區常常要更加難找？找不到小保母的夫婦可能會失望地抱怨鄰居家的孩子都太懶，這種解釋很難聽，而且完全沒必要。任何一對夫婦，只要願意支付相對的機會成本，不愁找不到十幾歲的小保母。找十幾歲的保母看孩子，意味著讓他們放棄覺得最有價值的其他機會。如果一個地區因為富人們經常要外出對保母的需求很大，同時當地的年輕人手裡都有很多的零用錢，與幫人顧小孩的普通收入相比，他們更看重約會或休閒的價值，那麼找保母顧小孩的機會成本很高，也不是什麼了不起的事了。

為什麼在經濟不景氣的時候，有更多的大學畢業生繼續讀研究生所？工作前景不好使得待在學校裡的機會成本降低了，因此更多的學生傾向於再花一兩年拿碩士學位或是MBA，而不是找一份24小時加油站的夜班工作。

為什麼來自低收入地區的年輕人更願意從軍？你能解釋嗎？

成本和行為，與事物無關

從上面這些例子可以明顯看出，成本並非和事物相關。成本總是與行為、決策和選擇相關。正因為如此，經濟學的思考方式不承認什麼「客觀成本」，這一點和常識不一致。常識告訴我們，事物確有所謂「真實成本」，這個成本是由物理學定律決定的，而不取決於人們反覆多變的心理。與常識作戰很難，但我們必須試一試。同樣，跳出常識的框架思考可能會有收穫。

我們可以指出，「事物」根本沒有成本，這大概是解除常識武裝的最快辦法。

只有行為才有成本。如果你非要認為事物的確有成本，並且準備用例子來證明觀點，你可能是偷偷引入了一個行為，以給所舉的事物賦予 「成本」。

例如，一顆棒球的成本是什麼？你說：「10美元。」但是你的意思是說，在當地一家體育用品店裡，購買一顆大聯盟官方指定的棒球的成本是10美元。因為購買是一個行為，這個行為需要以放棄其他機會為代價，從而發生了成本。請注意這裡偷偷引入行為的概念。棒球的成本，因行為的不同而改變。製造一顆棒球的成本就因行為而不一樣，銷售又是另一項成本，在球場上抓一顆球的成本又是多少呢？想一想，在2003年總決賽當中，那個無意間與外野手搶球的球迷對自己、對芝加哥小熊隊做了什麼啊！

有行為，就有成本

考慮大學教育的例子，成本是多少？回答是，「大學教育」這個東西本身沒法有成本。首先要區分，獲得大學教育的成本和提供大學教育的成本分別是多少。做出這項區分之後，我們還應該注意到，在本章和前面幾章中關於成本所說過的一切都隱含了一個事實：成本總是對某人而言的成本。獲得高等教育的成本通常是對學生而言的成本，但是也可以指對學生家長的成本，這是不一樣的。或者如果錄取某個學生需要拒絕另一個學生，那麼對於約翰（沒被錄取）來說，成本甚至可以是瑪莎被錄取為一年級新生。所有這些成本都不一樣。

關於事物的「真實成本」有大量無效的辯論，這都是因為人們沒能認識到只有行為才有成本，而行為對不同的人來說有不同的成本。