圖片來源：dreamstime
大多數人投資基金的困擾就是，大家都說未來五年看好美國，但美國基金那麼多檔，我要選哪一檔基金？就算選對了基金，那進場點要如何選擇？投資書籍與論壇有許多相關討論的文章，各說紛紜，讓大家無所適從。本文提出幾個不需要看或是誤用的指標，讓你不會浪費時間用這些無用的數字來挑選基金與決定進場點。
配息率
這是投資專家不斷告誡，但投資大眾屢勸不聽的指標，有些人還是會誤以為高配息率等於高報酬率，殊不知現在高配息的基金充滿著風險，若基金經理人只一味迎合大眾的口味，在低利率的環境下還要維持穩定與高的配息率，只好買信評差的債券，不知有多少投資人知道CCC以下的債券其三年違約率來到三成以上？要不然就只好配本金，完全失去投資的原意，或是選擇南非幣與澳幣避險的基金，為了多出幾趴的配息率，卻承受了超乎自己認知的匯率風險，配息基金不一定不好，但絕不能以配息率來決定一切！
報酬率
大多數人挑選基金，多是以報酬率佳者為優先，最著名的就是台大教授提出的四四三三法則，但常常選出績效二二六六的基金，過去我幫理專與客戶挑選基金時常吃這悶虧，這原因很多，其中過去的績效不代表未來這一句話看似卸責，但卻是千真萬確。
基金績效好有幾個原因，堅強的研究團隊與優秀的基金經理人是基金公司常宣傳的用語，這兩者我比較注意的是前者，因此太小型的基金公司通常不在我的選擇清單裡，雖然大型公司大多是靠行銷在台灣打下天下，但通常有比較多的研究人員支撐。明星經理人在《黑天鵝效應》與《隨機騙局》作者塔雷伯眼中不過是類似博杯比賽中運氣最佳的勝利者，很難證明他的確有異於常人的選股功力與進出場時機點。而且台灣的明星經理人常常被挖角，很難只憑基金過去的績效來判斷，且經理人若沒有好的研究團隊，也很難有好的操作績效。再舉個例子來說，最近油價下跌（編按：本文撰於2014年12月），大家擔心高收益債會不會受到影響，若有個很神的基金經理人，理當在油價下跌當初就出清了能源公司的債券，而不是在已經大跌之後，再考慮要不要出場？
順便一提大家對於報酬率的計算常有的迷思，若一檔基金過去兩年的績效為50%與-50%，它的平均報酬率為何？很多人的直覺應該就是零吧，錯！答案是-25%，不能用大家熟知的算數平均去算，而是要用幾何平均，簡單的算法是（1＋50%）（1－50%）－1 = -25%。這告訴我們一件事，若萬一基金賠掉五成，要回到原先高點，得要漲一倍才行！所以投資最重要的一件事就是避開大跌。（延伸閱讀：假如你買一張股票跌20％，之後漲20％，請問此時賣掉能打平嗎？）
標準差
這是衡量風險的指標，標準差大代表的是波動程度越大，因此注重「穩定」的債券基金投資人理應重視這個指標甚於配息率。不過對股票投資人來說，標準差小不見得是好事，代表在多頭市場時，它的漲幅會落後！好的基金應該是隨漲抗跌，也就是漲的時候波動要大，但跌的時候波動要小，這就很難用一般的標準差去衡量。
那怎麼解決這問題呢？最簡單的方法是上漲階段與下跌階段分開計算，選擇漲多與跌少的，但通常會發現漲多就跌得多，漲少也跌得少，就看你注重的是報酬，還是風險？或是簡單用漲幅除以跌幅得出一個比例，數值越大，代表相對的漲多跌少。
舉個例子來說，這三檔高收益債是台灣最常買的基金，前陣子高收益債下跌波段中，藍線跌得最深，綠線跌得最少，保守的投資人應該選綠色的，避開藍色的。
但是比較之後的反彈波段，藍線理應反彈最高，果不其然，比較意外的是紅線反彈最少。綜合來看，紅線是比較不值得買的基金，當然這樣的比較法要多找幾個漲跌波段來比會更客觀，此段內容僅是舉例，而不是做基金的推薦與建議。
貝他係數
這也是衡量風險的指標，簡單來說就是相較於大盤的漲跌幅度，貝他係數大於1，代表上漲時漲幅大於大盤，下跌時跌幅也是。不過若跟大家說這係數怎麼來的，可能會對這係數信任度下降許多，它是基金或個股對大盤來做個簡單迴歸所得出來的係數，就這麼簡單，但背後有許多學術的假設在實務上是有問題的，簡單來說，不管兩者有沒有線性關係，只要兩組數據跑個迴歸，就可以得到一個貝他係數，這真的能用嗎？再來這大盤的定義為何？是MSCI全球股票指數？還是台灣加權指數？還是基金的對比指數（benchmark）？若大盤的定義不一樣，貝他係數之間的比較也就沒有意義，例如股票型基金的貝他係數理論上就不能跟債券基金比，要相同類型的基金比會比較有意義。可是若我想在俄羅斯與能源基金選一個，那要怎麼用貝他係數來選擇呢？
好吧，就算假設可以用貝他係數選基金好了，跟標準差相同，多頭要選係數大的，空頭要選小的，若要這樣選，還不如用剛才在標準差所提到的方法。
夏普指數
這是同時兼具報酬與風險的指標，也是我比較推薦使用的，因為高報酬多有高風險，那要選報酬高的，還是風險低的？
它的公式為（報酬率－無風險利率）／標準差，因此這數值是越大越好（超額報酬大，或風險小都會使這數值變大），大於零代表這基金績效贏過定存利率（假設為無風險利率）。但我認為這指數還是不適於基金好壞的比較，若真要比，怎麼是跟定存來比呢？應該要跟對比指數相比才對吧！但基金業者不會提供這指標，因為只會自己打臉，不少基金的績效是遜於對比指數的。不過在沒有更好的指標之下，這指標還是可加減參考。
若以上述指標來看，我會選藍色的基金，因為夏普指數最大，但若我不想在未來幾年後因可能的大跌而心驚膽跳，我會選擇綠色。
結論
以上是挑選基金常用的指標，但光靠這些指標，並無法保證挑出未來績效一定會打敗大盤的基金，難怪近來ETF在國外有取代基金的趨勢。主動型基金的好處在於基金經理有可以持續擊敗大盤的能力，但有這樣的結果也可能是運氣好所造成的，那要怎麼辦？除了消極的買ETF外，若有能力可以判斷未來的主流股，挑選含這些類股比例高的基金，並從基金月報中得知經理人的投資偏好，操作習性與對趨勢的看法跟自己的想法是否相符，有比較大的機會可以選到符合自己想要的基金。（延伸閱讀：聽理專唬爛，不如學會看「基金月報」！基金好不好的4個秘密，就藏在裡面）
若您沒有這樣的實力與經驗，請挑選一個有這樣實力的理專，可以跟您解釋基金十大持股公司在做什麼，有什麼前景與獲利潛力，而不是只會推薦配息率與報酬率高的基金！