股市

兩黨候選人經濟政策主張

就在上週六,很榮幸地應台科大EMBA之邀,到校跟投資先進們分享美國大選之後的台股走勢。由於是EMBA班的邀請,我當然要從經濟的議題切入,來看看到底哪一位總統候選人提出的政見,能夠挽救低迷的美國經濟呢?

首先,我們來看一下共和黨總統候選人川普所提出來的經濟政策。川普主張:
1.自由經濟市場。
2.放鬆金融監管。
3.推行減稅政策。
4.鼓勵製造業回流。
5.持續簽訂對美有利的貿易協議。

以上這些主張,跟川普第一次參選總統時大同小異,似乎只是把上一次說過的話重新複製貼上而已。

另外,民主黨候選人拜登所提出來的經濟政策如下,我們一起來看看吧。
1.支持金融監管。
2.反對全面減稅。
3.提升最低工資。
4.計畫投入7,000億於採購、投資。
6.創造500萬個工作機會。

以上這些主張,基本上就是跟川普唱反調嘛。川普要放寬金融監管,要市場自由化,但是拜登要監管華爾街。川普要推行減稅政策,拜登卻要恢復有錢人的稅率,從21%調升到28%,但卻對中產階級減稅。川普鼓勵海外製造業回流,拜登則強調國內的企業進行產業升級。簡單地來說,川普比較偏向「資方」,但是拜登則是比較傾向「勞方」,所以這場選舉似乎演變成勞資雙方的大戰。

川普提出「變形雷根經濟學」

不過這兩位的政策,到底誰比較有效,可以救得了美國的經濟呢?我想站在經濟學的立場來跟大家分享一下,我個人的看法。

根據我的研究與觀察,川普或是共和黨的經濟政策主軸,其實是變形的「雷根經濟學」。我們都知道雷根是個演員,同時也是一位老共和黨員,就在他代表共和黨贏得總統大選後,推出了一連串以「供給學派」為主軸的經濟政策,主要有「三減」:1.減稅、2.減少政府干預、3.減少政府支出,還有「三增」:1.增加經濟自由度、2.增加工作意願、3.增加生產力。如果換個角度來說,就是供給學派認為經濟問題出在供給不足,使得商品價格太高,人們購買不起,只要提升供給,讓均衡價格下滑,進一步均衡產品增加,經濟就會好轉。請看圖1。

圖1、川普主張的雷根經濟學

資料提供:陳唯泰

可是川普的政策全不是100%的自由市場,因為他堅持要實施關稅政策,在關稅制度下,商品價格不只不會下降(P1到P2),甚至還會上升(P1到P3),而在人們的需求曲線上,商品價格P3之下的需求只有Q3,並不會是增加後的Q2,當人們需求減少,廠商的產出會減少,進而減少勞工的需求,失業率會持續攀升,另外,過度的寬鬆貨幣政會讓錢變小,人們的實質購買力下滑,人們更不可能去進行消費了。因此我認為川普的「變形雷根經濟學」主張無法改善美國現在的困境,更不要說是新冠肺炎持續漫延的情況了。

拜登提出「凱因斯經濟學」卻面臨跛腳

至於民主黨候選人拜登的經濟政策主張,比較傾向於凱因斯學派,因為拜登主張政府支出擴大,投入設備、投資、產業升級,由政府出面協助市場需求提升,這也就是凱因斯學派跟古典學派最大的不同點,凱因斯主張從市場的需求面著手,而非從供給面下手,貨幣政策不管用。因為在不景氣的時候,供給不會是問題,問題是人們需求不足。而當不景氣時不會有人出來當那位領頭羊,人民不會,企業也不會,這時候政府必須展現大魄力,才能避免國家陷入衰退的深淵。請看圖2。

圖2、拜登主張的凱因斯經濟學

資料來源:陳唯泰

在附圖2中,政府利用政策把需求增加(AD-1到AD-2),市場的均衡價格從P1上升到P2,市場產出由Q1增加到Q2,價格以及產品同時增加,經濟恢復成長。

聽起來是十分合理的做法,也符合現在「零利率」環境下貨幣政策無用武之地的現況,但是拜登的經濟政策有一個致命傷,就是民主黨的參議院席次沒有過半,而參議院議員具有內閣官員還有大法官任命的同意權,也就是未來政府的重要職務(例如:財政部長),都會由參議院來決定。如果這次拜登贏得了總統,但是參議院席次仍未過半,未來的政策將無法有效推動,所以我說這未來可能會是跛腳的凱因斯經濟政策,能否有效地解決美國當前的問題,還是一個未知數啊。

人類必須同心協力才能度過衰退危機

不知道選舉結果會是什麼,但是可以確認的是未來的經濟情勢沒有立即好轉的訊號。各國應該放下彼此的成見,共同對抗新冠肺炎,共同對抗不景氣,才會儘早脫離衰退命運。


作者簡介_陳唯泰

從事金融證券業超過15年,合格證券分析師,現任仲英財富投資長、CMoney全曜財經顧問、財經主筆,並且是證基會、中正社區大學、中山社區大學以及明星雲學苑講師,Yahoo理財專欄、商周財富網特約作者。

投資心法首重總體經濟的多空循環,並結合基本面選股與技術面操作;認為「擇機入市」才是股市投資的獲利法門。目前有2本著作:《相信我,你的錢賺不完》、《台股股民曆》。

如果你還想閱讀更多投資文章,歡迎參觀陳唯泰的「部落格」:
部落格:老摸與蛙董的面面
臉書粉絲專頁:跟著我擇機入市
Telegram頻道 :跟著我擇機入市