財政部欲透過修正「納稅者權利保護法施行細則」，將薪資所得特別扣除額，排除於計算基本生活費扣除額項目內，但同步將身心障礙、教育學費、幼兒學前及儲蓄投資等4項特別扣除額納入排除範圍。
我相信許多人乍看到這樣的說明，一定以為薪資所得特別扣除額要被取消，然後直覺反應這是加稅啊，哪裡像財政部所說是減稅？
讓我們從「基本生活費」這個專有名詞開始吧，基本生活費係行政院主計處每年所公布「最近一年全國每人可支配所得」中位數的60%，今年預計將提高至17.1萬元，因此四口之家一年的基本生活費就是：
17.1萬元X 4 = 68.4萬元
再來，原本財政部將基本生活費扣除額定義為：
基本生活費總額（17.1萬×人數）-「免稅額＋標準扣除額／列舉扣除額＋薪資特別扣除額」
從上述的公式就可以清楚得知，當免稅額、標準/列舉扣除額及薪資扣除額越高時，基本生活費扣除額就會便少，甚至完全沒辦法抵扣所得稅。但因大法官釋憲認為，薪資特別扣除額屬於薪資所得者必要費用，不應視為維持基本生活的支出，要求財政部予以修正，故財政部預計將基本生活費特別扣除額的定義修正為：
基本生活費扣除額=基本生活費總額（17.1萬×人數）-「免稅額＋標準扣除額／列舉扣除額＋特別扣除額（身心障礙、教育學費、幼兒學前、儲蓄投資）」
所以啦，財政部不是拿掉報稅時的薪資特別扣除額，而是在另行計算基本生活費扣除額時，拿掉絕大多數人都會有的薪資扣除額減項，換而言之，多數人的基本生活費扣除額都會因此提高，進而達到減免個人所得稅的結果。不過，概括會有以下五種人可能沒辦法享受到此次減稅的紅包：
第一類 單身、頂客族且未扶養其他親屬者
單身：17.1萬元 X 1 (基本生活費總額) -8.8萬元（免稅額）-12萬元（標準扣除額） = -3.7萬元。
頂客族：17.1 萬元X 2(基本生活費總額) -8.8萬元X2（免稅額）-12萬元X2（標準扣除額） = -7.4萬元。
第二類 扶養學前幼兒且未扶養其他親屬
17.1萬元 X 4 (基本生活費總額) -8.8萬元X4（免稅額）-12萬元X2（標準扣除額）- 12萬元X2（學前幼兒特別扣除額）＝ -14.8萬
第三類 扶養身殘障親屬者且未扶養其他親屬
17.1萬元 X 3(基本生活費總額) -8.8萬元X3（免稅額）-12萬元X2（標準扣除額）- 20萬元X1（身心障礙特別扣除額）＝ -19.1萬
第四類 採列舉扣除額報稅者
17.1萬元 X 2(基本生活費總額) -8.8萬元X2（免稅額）-30萬元（醫療等列舉扣除額）＝ -13.4萬
第五類 用滿投資儲蓄特別扣除額且未扶養其他親屬
17.1萬元 X 2(基本生活費總額) -8.8萬元X2（免稅額）-27萬元（儲蓄特別扣除額）＝ -10.4萬
綜上所述，此報稅制度改變，對於扶養人數越多，且沒有用到學前幼兒或身殘者特別扣除額者越有利，但從法律的角度來看，如果薪資特別扣除額，都可以被大法官解釋為必須的費用，那請問扶養學齡前幼兒，甚至身殘特別扣除額，難道不是扶養學齡前幼兒，或是身殘者生活必須支出的費用？既然在必須費用與生活所需間的界線不好拿捏，財政部為何還要畫蛇添足的又把身心障礙、教育學費、幼兒學前等特別扣除額納入基本生活扣除額的減項？難道還要另一位納稅義務人申請大法官釋憲後，財政部才又要再度修法調整嗎？
至於官方所說可以擴大內需，理論上減輕民眾的納稅負擔，是有機會刺激民眾增加消費，但此次減稅金額每戶大約落在數千元左右，折減幅度有限，恐怕對內需消費的提振有限，頂多作為一般民眾的小確幸罷了。
此外，本次稅損財政部估計增至40億左右，如果認為這樣的金額就會造成政府財政的惡化，還不如重新評估前瞻基礎建設那動輒數千億元的交通建設，在未來臺灣人口即將減少的趨勢下，是否還有營運自償的能力（也請別搞財務工程，例如不認列硬體折舊，來「創造」盈餘），畢竟臺灣已經太多用鋼筋混凝土蓋出來給蚊子住的公共建築，也累積了太多需要下一代承擔的政府債務！