蔡政府與執政黨很努力地通過勞基法初審，引發了勞團的抗議與各界的爭議。身為一個奶爸，我想要從自己的觀點來討論工時這件事。
民進黨拿彈性工時作為本次修法的「基調」。當然這件事情看起來有「解決薪資僵固化」與「薪資自由化」的美麗糖衣，在一個市場機制健全的資本環境中，自由開放是孕育經濟成長與產業創新的溫床。
但同樣的作法，在壟斷且資訊不對等的市場環境中，更高的彈性跟自由，可能會惡化市場的不公平。任何一個市場都需要健全交易環境，適度的監管、適當的交易規範，有助於媒合勞資交易的效率。
我一直覺得，在台灣勞方跟資方的立足點強烈不對等。企業與法人可以透過自身資訊能力、議價能力以及法律訴訟等優勢來保護自己的利益；但每一個勞工都只是小蝦米。勞工缺乏足夠的工具與團體運動來對抗企業，所以薪資很容易被操控與壓抑，這是藍、綠政府一直沒有解決的問題。
高工時會裂解家庭
我必須老實說，父母對子女的愛，不完全是天生的。我不是否認血緣這件事情，而是父母對子女的愛會隨相處時間而持續增溫。古語說「養育之恩，大於生育之恩」也就是說，如果少了養育子女時間的醞釀，父母對於子女的愛無法到達另一個階段。
我曾經待過電子業、金融業，不騙你，在這兩大熱門行業，晚上八點下班叫做正常，十點下班才叫做加班。以前我還單身不以為意，可是現在我有了家庭與小孩，我覺得那種上班狀態根本是人生危機。
先不講兩歲以前，小孩爸媽根本應接不暇，當小孩進了幼兒園、國小就學，他們早上七、八點就要去學校，醫生說小孩一天要睡足10小時，所以小孩晚上八、九點睡覺才健康。爸媽晚上八點才下班，自己的小孩晚上八點就要睡覺，一天沒講幾句話，親子關係就結束了。
不要講下課時間，幼兒園跟國小一班放學時間是四點，國小低年級一星期有四天是上半天。你的小孩放學後，不是送才藝班就是送安親班，從兩歲幼幼班到國小二年級，他每天跟同學跟老師相處的時間高達10小時，扣掉國定假日，一年將近2500小時不是跟爸媽互動。
你知道2500小時有多少嗎？幾乎就是台灣人的年平均工時耶！
特別是雙薪家庭，爸媽為了賺錢加班加到跟孩子沒話聊，吃飯不說話，見面不說話，然後就各自回房睡覺。要是遇上爸媽加班，可能一整天都沒碰上面。長期沒互動，家庭成員之間的感情，你想會如何？
高工時也帶來低生育
「養」小孩需要錢，「育」子女需要時間，養育子女兩者都須兼備。我認為台灣高工時、低工資是惡化生育率的重要因素之一。最近美國 CIA World Factbook（世界概況）調查顯示，2017年台灣生育率是世界第222名，全球倒數第三；新加坡生育率是224名，全球倒數第一。
如果我們再去找勞動部OEDC最新的統整資料，你會發現2016年全球工時最高的國家是誰？是新加坡，全年平均工時2366小時。台灣工時第五高，2034小時，可是新加坡平均薪資高，要是比血汗度，台灣可能還是第一名。
我接下來幫你整理這份表格，列出工時高的前20名國家，並且統計他們的生育率排名。你會發現，工時前5高的國家中除了墨西哥，新加玻、韓國、希臘、台灣，四個都是生育率超低的國家。全球高工時前20名國家中，有10個國家是落在200名以下，生育率落點在全球10%以下。而前20名國家有17個國家是落在112名以下，生育率落在全球50%以下。
雖然不能武斷說是高工時導致低生育，但可以推測高工時應是惡化生育率的重要因素之一。
表、2016 OECD全球工時與2017 CIA全球生育率排行
政府真當國安危機？
一定會有人批評我的論點，說高工時降低生育率沒有學理根據。首先，我認為高工時戕害個人時間這是基本常識，人一天只有24小時，你多花一小時在工作，就少了經營家庭、經營私生活的一小時。如果要玩統計數字，我也可以搬出你很難立即辯駁的研究。
看下圖，我們把勞動部公布的2016年OEDC年均工時，對照CIA的2017年估計生育率，拿來做XY散布圖，得到的趨勢線是負相關。雖然這樣的結果還不足以讓我們定論工時與生育率有因果關係，但還是可以推論兩者是相存的關係，通常高工時的國家伴隨出現較低的生育率。
圖、國際年均工時與生育率關係圖
就算我以上的數據都是狗屁，假設工時與生育率根本沒有關係，但從人性面來說，任何一個高工時的雙薪家庭，他們一定不快樂，父母不快樂，小孩也不快樂。
最近有一齣韓劇叫做「Go Back夫婦」，裡面就是描述職場壓力很大的南韓，生兒育女後的家庭遭遇，裡面對於家庭生活點滴的情節既寫實又詼諧。連續劇歸連續劇，創造出一個一個不快樂的中產階級家庭，是政府期望帶來的政策果效嗎？
對任何一個中產階級的上班族而言，家庭佔有他生活重要性的一大半，工作與事業則占有了另一大半，當然不是每個人都熱衷家庭生活，但光工時就佔據他超過一半的時間，甚至沒有剩餘的時間跟孩子或家人互動，這對人民絕對是殘忍。
立法院初審的版本，將現行版本改為經過勞資協議，每月加班上限可由46小時提高至54小時，但限制三個月總時數仍為136小時。執政黨認為是提高彈性，但真正的問題是，勞動市場是一種買賣契約，它存在市場交易的特性，政府如果想要提高彈性，則不該政府自己先去喊上限。政府的行為有標竿效果，就像馬政府時期青年22K方案，它影響了就業市場對於新鮮人起薪的預期。政府直接明訂54小時，等於是暗示勞資雙方加班至54小時是合法的，它會降低勞工在勞資協議的談判力，彈性時數應該是由每一個勞工自己決定，更何況執政黨完全沒有解釋，那個單月加班上限54小時，是怎麼算來的？
更根本的問題是，為什麼企業決策者寧可員工加班，而不是增聘雇員？勞工都想賺錢啊，可是為什麼政府跟企業給的方案就是加更多班，而不是想辦法提升單位工時待遇呢？執政黨的勞動政策，是不是選了軟柿子來吃，挑了輕鬆的路來走？
政府設定工時上限是有意義的，就是為了要避免不人性、不人道、不健康的上班方式，如果企業覺得人力吃緊，應該做的事情是重新調整人力調度，而不是總是依賴員工加班應對。表面說是為了彈性工時，實際上依舊縱容高工時，這種勞權基調，可能有助於企業或員工獲利，對於少子化不但沒有幫助，可能還倒踢生育率一腳。
小孩校園時間與家長工作時間經常無法兼容
我認為目前行政院的「完善生養方案」其實根本缺了一大半。政策制定者往往在鼓勵新婚生育，但忽略了其實鼓勵生一胎的家庭再生第二胎，可能效果更大。原因在於已經有一胎的家庭，有比較好的心理準備，也有比較多的理由再生第二胎。
前提是他們沒有被嚇到的話。
帶一個小孩已經夠頭痛的了，生第二胎幾乎會讓雙薪家庭瀕臨工作跟家庭兩者取捨的殘酷挑戰。來一次A型流感，學校停課一週；沒隔多久又B型流感，學校又要停課一週；再來中了腸病毒，小孩又要休5天。爸爸媽媽最好是有這麼多假可以請。
台灣產假少、兒童照護假也少，請個育嬰假還要被同事指指點點，要不然就是直接沒工作。前面講的，小孩已經整天付錢給別人帶，沒什麼互動已經夠悲情了，然後小孩生個病，爸媽又請假請到快要丟掉工作，生一胎的爸媽，不會被嚇到才有鬼。
不但如此，台灣私企對於職業母親也不友善，一旦懷孕生小孩不是放棄升遷，就是被逼著放棄工作，回家當全職媽媽以後就再也回不去職場，大家都有生活上的壓力，你覺得這種職場狀況，會有利生育嗎？
如果國家的目標就是希望大家加班多賺錢，那就乾脆廢掉提升生育率的目標，不要再說少子化是動搖國本這種假話。堅持高工時的政府根本不願意、也根本無法提升生育率。沒有人會傻到為了一胎3萬元，每個月3千元的錢來生小孩，錢花下去只是降低已經生育者的負擔。台灣的生育率只會繼續下降，永遠無法提升。
結論
近年來西歐國家不斷努力提倡生育，透過大量的住屋獎勵、育兒補助、產育休假、廣設育兒機構等措施，不論是德國、法國、英國、荷蘭、瑞典等國家，我們都見到他們成功的扭轉低生育的趨勢。而且你猜呢？我說的這幾個國家也都是年均工時相對低的國家。
圖、德國、法國、英國、荷蘭、瑞典生育率趨勢
現代人生兒育女的重心，已經從重「量」移轉到重「質」的階段。每一個孩子都需要父母大量的培育時間，如果沒有陪伴，家庭的聯繫核心會變得薄弱不堪。如果政府真的重視生育率，就必須決心要建立一個全方位友善生養的環境，協助未婚媽媽生養、降低結婚生育負擔、職業婦女養育支持、鼓勵生育二胎、引導全職媽媽重返職場等等各方面配套的措施，同時降低雙薪家庭工時，父母才更有時間互相支應小孩的課後陪伴。
政府不關心，再怎麼嘴砲也沒有用，可能最後被大家發現政府說的國安危機，只是重播的錄音帶，你說是不是呢？
附註、勞動部2016各國工時與CIA生育率對照表
作者簡介_黃紹博
網名賽芭，本名黃紹博。中央大學物理學系以及台灣科技大學工業與工程管理碩士畢業。曾任職於明基電通數位媒體事業群業務部門，仁寶電腦全球客服部門，保誠人壽業務主任，富邦金控外匯交易員，黃國華個人助理暨木桐書房圖書館打雜主任。對經濟運作與金融活動有很大的興趣，以投資理財為個人志業，相信透過總體經濟的觀察與認知，可以在資產配置與資金控管上創造更高品質的財務決策。目前在家任職奶爸，育有一兒一女。