圖片來源：dreamstime
隨著執政黨立委甘冒程序瑕疵，也要讓「前瞻基礎建設」儘速完成立法程序，反而讓越來越多的輿論，關注到整個計畫龐大的經費支出，以及薄薄兩頁，且看來不太高的成效評估；在之前「美國不屑花半毛錢搞『基礎建設』，台灣卻砸4千億建軌道…政府的計畫難道是拖垮經濟？」文章中，也以高鐵的例子，對相關建設可否營運自償表達懷疑立場。在此想探討另一個很關鍵的問題，政府眼中臺灣未來經濟的樣貌，究竟是什麼？
去年下半年，行政院才大張旗鼓推出「數位國家、創新經濟」，以及「5+2產業創新計畫」，將亞洲矽谷、生計醫療、綠能科技、智慧機械及國防航太等五大創新產業，加上新農業及循環經濟，共同成為政府未來重點扶植的產業類別，然而政府欽點的七大重點產業，怎麼看都很難跟「前瞻計畫」裡要投入4千多億經費推行的軌道建設扯上關係，所以「5+2產業創新」或「前瞻基礎建設」，到底那個才是政府心中臺灣的未來？
當然，如果政府的稅收充足，覺得基礎建設跟創新產業同等重要必須同時推動，那倒也無可厚非，然而為什麼政府急著將一堆明明可以分開推動的建設綁做堆，執政黨立法委員甘冒被指黑箱作業的風險也要儘快完成「前瞻基礎建設條例」的立法程序，就是為了要利用特別法的方式，繞過現存公共債務法內對政府舉債額度的限制。換句話說，若不透過特別立法的方式，政府可能連借都借不到執行前瞻計畫的錢；我們都認為過度消費是不對的事情，那政府在刷爆公共債務法舉債上限前提下，還要繼續為了美好的未來借錢建設，這樣的邏輯真的對嗎？
好吧，就算政府真的認為「平衡城鄉差距」很重要，重要到刷爆信用卡額度也要做，請問花232億元把嘉義市區鐵路高架化，跟把錢移去興建全市的衛生下水道及廢污水處理系統，哪個建設對嘉義地區永續發展更有貢獻？在政府財政拮据的時候，每一分錢的用途不是更該斤斤計較嗎？為什麼政府一定要急著在僅1年多的時間，倉促核定規模如此龐大的開發計畫？時機點真的很難不讓人跟明年的縣市長選舉連想在一起。
既然談到選舉，大家應該都知道臺灣政治人物的任期最長8年，剛好「前瞻基礎建設」的期程也是8年，這也代表著，無論最終「前瞻基礎建設」的效能如何，核定的政治人物若沒有更上一層樓，也早已不在其位，至於蓋好的軌道建設能否自償營運，工程執行是否有驗收瑕疵的問題，以及重劃區內是否依然只有紅綠燈閃爍，都已經不是當初核定計畫的政治人物需要費神的問題，這樣的時程規劃有符合責任政治的原則嗎？為什麼政府仍堅持不肯縮減前瞻計畫的規模與時間？