圖片來源：dreamstime
從2007年底開始，我固定在年終寫下對隔年景氣的看法。這當中有好幾次因為懶惰和沒靈感不想寫，不過今年更特別，讓我遲疑不下筆的主因是，我的看法和目前所閱讀的專家們論點南轅北轍。不過想了想，反正我又不是什麼了不起的咖，基於忠於自我，我還是記下我的想法供作參考。所以這篇有可能是我目前以來最不準確的一篇預測。
目前多數專家對於明年景氣看法多是偏向樂觀，認為經濟的主軸會由過去幾年的「平淡」轉向成長，在這個主旋律下，利率會上揚、油價和商品類會上漲，進而帶動久違的通貨膨脹，也因為如此，在過去二個月來，大家可以看到股票持續上漲，相對的，債券殖利率上揚造成固定收益商品價格大跌。簡言之，在許多經濟前景分析者的論點中，2017年會和過去3～4年很不一樣，而且是朝向好的成長方向，聽起來很不錯是嗎？
這個論點很明顯的是從美國角度出發，主因在於川普的金融鬆綁、減稅政策以及擴大公共建設，可望讓美國在目前全球表現最好的經濟中再進一步成長，而由於美國是全世界最大的經濟體和消費國，因此美國可以拖動全球經濟走出泥沼。
過去的確不乏有主要經濟體拉動全球經濟的例子，例如美國歐洲不好，但日本非常好，美日不好，歐洲很強，或是中國／印度拉動全球需求的情況，但這樣的情況是否明年還能再演就很讓人質疑了！因為你會發現近年來日本和歐洲央行大量QE，還是無法把經濟拉起來，或是中國面臨的「經濟轉型」造成經濟下滑，很大的原因還是出在自家內部的結構問題。尤有甚者，QE造就的貧富差距問題，以及全球基本上仍處於因為過度投資及生產效率大增，造成供給遠大於需求的問題依然存在，在這些基本問題不解決下，讓人不禁懷疑，美國的經濟成長到底可以拉動多少全球經濟這台笨重火車？
再回到美國自己，美國明年起最大的改變，是會由一個非傳統共和黨的總統，和真正共和黨控制的國會（參眾兩院）主政，為什麼要特別強調非傳統共和黨和傳統共和黨？很簡單，在這個看似「完全執政」的政府中，未來總統的意見不見得會被國會全盤接受。舉個例子來說，減稅和金融鬆綁這本來就是共和黨傳統主張，未來肯定不是問題，但擴大公共建設那可就不一定了。
美國很多公共建設（如公路、鐵路、橋樑）不但遠遠落後新興國家，甚至很多還是二次大戰後，或是經濟大蕭條時代刺激經濟的產物，早就為人詬病。透過財政政策帶動公共建設來擴大內需，這個道理每個美國總統都懂，但為什麼不做？很簡單，因為和多數國家一樣，一般來說大型公共工程都是由中央補助，地方政府出資一定比例，過去美國不做主因是地方政府沒錢。沒錢是不會舉債哦？因為傳統的共和黨就是主張預算要平衡，政府不應該要借太多錢，更別說近年來還有主張更激進的共和黨─茶黨的出現，他們不見得會放任聯邦政府或地方政府擴大財政支出，而且美國議員投票也不是唯一黨意是從，所以川普說的擴大公共投資，並不是共和黨完全執政，國會就一定會通過。
所以怎麼辦呢？川普說他要用不舉債的方式來擴大國內建設，以近期開利（Carrier）的例子，大概可以推測，不外乎是用減稅作誘因在美國大推BOT，不過BOT到底能不能在美國落實，那就有待觀察，更別說當利率上揚時，是否也會造成這些大型建設的資金成本高升，而妨礙了廠商的意願呢？
其他川普的經濟重點，例如美國優先，強迫公司搬回美國或是採取保護主義、反對全球化等，這些論點相信台灣很多「專家」們都分析過了，不過一方面這種事不見得在2017年就可以看到效果，另一方面這世界美國雖然是最強，但也不是什麼事美國說了就算數，到底成效能有多少，同樣讓我懷疑，所以就不再贅述。
相對的，大家可能要警覺的是，川普對於Federal Reserve或是說Fed過去以來貨幣政策的態度。川普競選時一再抨擊Fed長期營造的寛鬆和低利率是錯的，目的只是塑造經濟繁榮的假象，這個主張很多人本來以為川普只是選舉攻擊而已，但隨著川普身旁的幕僚一一現身，包括將擔任總統經濟顧問的David Malpass，和傳言未來要接Janet Yellen（Fed主席）位子的Kevin Warsh（有興趣的可以google一下這二位的文章和論點），大家才發現，假設川普真的聽這二位的話（畢竟川普身旁純經濟學者不多，多半是商場實戰派的），未來高利率、強勢美元會成為趨勢。
這種趨勢照道理和貿易保守主義一樣，不會是一年之內就可以看到效果的，不過事實上在過去幾年大量印鈔下，金融市場早就不再是實體經濟的櫥窗，反而凌駕在實體經濟之上了，這也是為什麼川普還沒上任、什麼事都還沒做，但美國股市卻開始反應相關的可能。換言之，市場會預期川普當選後的新政，而加速把資金流回美國，讓美元開始上漲，或是認定利率升幅高於預期，而讓殖利率先行上揚…等，這種事對美國企業而言可能是好壞參半（例如認列海外收益會因為強勢美元而下降，但減稅可以補上這個缺口），但對美國以外的地區來說，絕對是弊大於利。
這個問題可以分為日本和歐洲的成熟經濟體，以及像台灣、東南亞這種中小型經濟體，對後者來說，可能會面臨「資產減損」和「資金斷鏈」的風險。簡單地說，在過去長達數年的低利率環境下，造就了「愛拚才會贏」氛圍，現實的環境鼓勵或迫使大家要勇於投資，甚至是勇於舉債投資（買房子也算投資的一種），而讓人輕忽了流動性和利率的風險，一旦資產價格不再上漲（或是下跌），同時又碰上持有成本升高（稅、利息等），很容易就會出現一連串的骨牌效應，當然，是否會引發風暴的關鍵，會在於升息的速度和資產下跌的速度。
就以台灣的金融／投資業為例。我不知道為何台灣有一堆人在看好金融業的前景（大概的理由就是美國的金融股在漲，或是利率上揚後，金融業的利差變大了，不過這個前題是美國經濟在成長、美國銀行很有競爭力，這些台灣金融業基本上不存在，更別說台灣央行升息的幅度也不會有美國大），不過這些看好者可能忽略了一件事，過去幾年台灣金融業特別是壽險業，除了拿錢炒房地產或賣客戶一些有爭議的金融商品（銀行）外，最常做的投資活動就是買海外債券，固定收益基本上已經走了快10年的多頭行情了，如果明年固定收益持續是這二個月的走勢，金融業可望要認列巨額的減損（多數壽險都把債券放在「持有至到期」科目下，債券價格下跌只要認列股東權益的下降並不影響損益數字，但如果比重過大會造成金融業的自有資本適足率的不足），因此接下來大家可能會看到愈來愈多金融業的增資，相對的，過去金融業要再玩把投資部位用會計科目重分類「創造收益」也會愈來愈難。甚至在2018年起實施的IFRS 9新制下，將完全杜絕這類的手法，至時金融業帳上大筆債券投資將現出原形。
和金融業類似的是過去幾年的「勇敢投資者」，這裡面有憑藉著低利率大膽舉債玩槓桿的，也不少迫於低利率只好尋找較高收益的投資人，他們不見得只是個人，有很多是公司，甚至就是金融業自己，共同的特色就是原本賴以維生的收益因為大環境下大幅下降（利率或是營業利益），因此金融操作反而變成主業。就如同之前的看好人民幣對美元只升不貶的TRF一樣，一個長期固定的走勢很容易讓人誤以為這個商品永遠都是這樣，進而讓人愈陷愈深，最後一旦反轉時就是出大問題的時候。人民幣如此，自然利率反轉也可能會有同樣問題，這個洞到底會有多大不得而知，但累積了7～8年的成果絕對不容小覷。（可以參考「世界經濟可能比你想像的危險」）
另一個讓我不看好明年的是黑天鵝的發酵。對此大家不得不歡喜讚嘆2016真是個神奇的一年。年初一堆專家預測了一堆黑天鵝，像是英國脫歐、川普當選、義大利公投沒過關…等，還讓期中股市跌了一波，結果這些黑天鵝除了中國經濟硬著陸沒有完全中外，其他的一一實現，但問題是股市不跌反漲，所以我也看到一些專家說看好2017，主要是因為影響市場的黑天鵝事件已不在。嗯～是嗎？
請你想看看，英國表決脫歐，可是英國脫歐了嗎？還沒有吧！英國脫歐的影響出來了嗎？還沒有吧！因為大家都在等英國和歐盟的談判結果。大家說川普是狂人，可是他選後的表現還中規中矩，除了他挑的幕僚和內閣不免讓人有點擔心外，如果你要說他只是選舉被抹黑，那可不全然，川普的個性可是鮮明地出現在美國人眼前超過20年了，除非他真的演了20年，我反倒覺得目前的他是被美化了。不管如何，川普的問題是他沒有班底，他相信忠誠遠重於一切，而過去他的核心就是他的子女，當他找了很多商業大亨進內閣，別忘了這些人個個都是獨當一面的大人物，再加上一個強勢總統，有了爭執誰會服誰呢？未來會出什麼事仍在未知數。Anyway，我想說的是黑天鵝並未遠去，2016只是尚未發酵，而這些事會在2017逐步成形，所以大家還是不宜輕忽。
再談下去講中國、歐洲可能就太長了，反正我看不出來2016發生在這二個地區的問題會在2017得到改善，以台灣來講，當然要更關注中國的經濟發展，很多人在唱衰中國，不過從另一方面想，1.中國畢竟是第二大經濟體，2.中國還是個政府有高度控制力的國家，要急跌或崩盤的可能性不大。
最後很務實地談一下我自己的投資，過去四年來我主要的資金都放在美股的固定收益中，去年減了一半，今天底又減了1/3。四年來拜固定收益的多頭行情，除了利息，帳面上Capital gain也不錯，更重要的是不必成天去在意價格起起伏伏。正因為如此，近期殖利率上升帶動的固定收益下滑讓人又心癢又猶豫。展望明年，我想固定收益還是會是我很大的比重，只是結構上可能會從傳統的優先股加碼一些兼具成長性的，如MLP型態的油管或煉油公司和REITs。如果經濟真的明顯好轉，BDC（Business Development Company）或許也是一個好選擇，不過不管如何，我應該還是會有一半左右的現金，畢竟對於明年的「成長」我還是很懷疑的。（p.s以上只是個人心得，不作為任何投資建議）
作者簡介_Rus
經營部落格 RusRule Financial Broadcasting 超過八年，內容專注在總體經濟分析、政府財政和公司治理，著有《公司的品格》一書。