用「巴菲特準星」年賺13%》持股幾檔最佳？美股達人：8檔

摘要

選股條件與買賣策略，都會影響報酬率；而總共持有幾檔股票、除了股票之外，是否還有其他投資工具等資產配置問題，也會影響到投資成果。在此，我們先來看是否該分散持股。

理論上持有1檔股票最好，看看《富比世》（Forbes）全球富豪榜就知道了，所有的富豪把90%以上的身家都集中在1檔股票上，例如傑夫．貝佐斯（Jeff Bezos）僅持有亞馬遜（Amazon，美股代號AMZN）、比爾．蓋茲（Bill Gates）僅持有微軟（Microsoft，美股代號MSFT）、股神華倫．巴菲特（Warren Buffett）僅持有波克夏海瑟威（Berkshire Hathaway，美股代號BRK）、馬克．祖克柏（Mark Zuckerberg）僅持有臉書（Facebook，美股代號FB）。

這些富豪除了是創業家之外，也是投資人。他們持有1檔股票，賺取了折價、時間、成長與溢價的所有報酬，再加上龐大的股數，因而變成富豪。

問題1》持股幾檔最佳？
然而，將資產全部集中於1檔股票真的好嗎？要知道，巴菲特會把資產的25%～33%集中在1檔股票上，是因為他是高手，但這種重量不是每個人扛得起的。

至於該持有多少檔股票？根據我個人經驗，手中持股多於10檔，績效就會偏向大盤，低於5檔，風險和心理壓力則會驟增。因此，一般人可以將8檔個股作為中間點，也就是每檔投入12.5%資金。

如果希望多一點安全感，你可以往10檔方面靠近，也就是每檔投入10%資金，但也不要超過10檔；如果對自己的判斷有信心，想追求高一點的報酬，可以往5檔靠近，也就是每檔投入20%資金，但也不要低於5檔，避免「單獨風險」（stand alone risk）。如此一來，不但可以追求較高的報酬，也能控制風險。

那如果買進之後，有一檔股票因為股價增長，造成占比超過整體部位20%，是否應該賣掉部分持股來分散風險呢？我個人認為沒有必要，如果這檔股票價格還不貴，公司前景也看好，為何要賣出呢？糊裡糊塗地平衡投資組合，會讓真正的贏家股票複利威力大打折扣。1檔每年增長20%的股票，10年就可以增長519%，如果把每年增長（賺到）的20%賣掉，10年報酬只剩下200%（註1），差異實在不小。

問題2》該如何做好資產配置？
除了分散持股以外，有需要將資金投入其他投資商品嗎？例如債券或是ETF（指數股票型基金）等。

先來看ETF。依據2018年波克夏海瑟威「致股東信」的資料，追蹤標準普爾500指數（S&P 500）的ETF，過去50年的報酬率約9%～10%，這指的是在50年前的某一天，將所有財產拿去買追蹤S&P 500的ETF所產生的報酬；但如果是定期定額的話，報酬率就只有5%（因分布在50年，簡單計算就是將報酬率除以2），而因為一般人可運用的資金是會隨著薪資成長而增加，投資金額會大量集中在最近的3～5年，如此一來，報酬率就可能比5%更低。

我們學習巴菲特的目的，就是即使定期定額，也要找到更划算、更有成長潛力的投資標的，就算遇到崩盤也是一樣的道理。然而，定期定額投資ETF卻不保證能夠如此。

投資ETF有其優點，但也有明顯的缺點，因為它無法估出什麼時候便宜，什麼時候昂貴，所以就有人想出「股債平衡」這個策略，但備受推崇的指數投資之父約翰．柏格（John Bogle）卻從來沒有說過「股債平衡是個好主意」。

對於是否持有債券，我也和柏格有同樣看法，我認為債券在「個人」投資組合內，最適比率是「零」。

有些人認為在投資組合中加入債券可以提高報酬率，這種「股債平衡」的策略，聽起來的確很迷人。但請讓我用其他角度來談「股債平衡」。

舉個例子來看：「利用「低買高賣」的策略，將手上資產配置50%現金、50%股市。等股市漲1倍之後，賣出25%、改持現金；等股市跌50%之後，再將現金拿去買股票，反覆操作，迅速致富。」請問你相信這個說法嗎？如果你不相信，為何把「現金」改成「債券」，這個理論就成立？

其實我對債券本身並無意見，但是我對「平衡」是有疑慮的，因為要讓股債兩者「平衡」，跟猜市場有何不同，而且其難度更高，原本只要猜股市，現在連債市也要猜。

即使「股」、「債」走向不一樣，但兩者時間差可能高達數季或超過1年，很難掌握進行股債平衡的時間點，又或者你轉成債券後，股市真的下跌了，但只跌3%後立即反彈5%，此時你又必須賣掉債券重回股市追高，猜來猜去，效果卻未必會比較好。

再讓我用另一個角度說明。學過生命週期與資產配置的人都知道，一個人的「整體財富」（total wealth）等於「財務資本（financial capital）＋人力資本（human capital）」。

財務資本，就是工作賺到的錢、孳息、資本利得的累積；人力資本，就是一個人一輩子付出勞務可賺到的錢。

為了計算方便，假設日常生活費用已經由財務資本的增值支付了。想像一個26歲的年輕人，不靠爸，剛出社會工作，口袋空空，「財務資本」為0元；若他1年可以賺36萬元，一直工作到65歲退休，每年加薪3%，工作40年可賺2,714萬4,000元，這就是他的「人力資本」。

隨著時間推移，當年輕人35歲時，財務資本為412萬7,000元、人力資本為2,301萬7,000元（＝2,714萬4,000元－412萬7,000元）......，65歲時，財務資本為2,714萬4,000元、人力資本為0元（＝2,714萬4,000元－2,714萬4,000元）（詳見表1）。

 

「人力資本」的現金流變化，讓你想到什麼？像不像一檔結構特殊的債券？沒錯，人，本身就是一檔質量最好的債券。

在年輕人變成55歲時，即使將所有的財務資本投入股市，「人力資本」這檔「債券」還占了整個投資組合的37%（＝1,001萬7,000元／2,714萬4,000元×100%），這還是將所賺的錢全部存下的結果；若是將財務資本的一半，也就是856萬3,500元（＝1,712萬7,000元／2）拿去支付生活所需，則整體財富只剩下1,858萬500元（＝2,714萬4,000元－856萬3,500元），此時債券比率高達54%。所以，到這個階段，其實還不需要考慮債券。

到了65歲，財務資本為2,714萬4,000元，人力資本已經為0元。到了這個階段，才是你真的要考慮該買股或買債的時候。換一個說法：該如何做「資產配置」？

主張年老時債券比率應該要比較高的人，是認為這個階段會有一些醫療上的支出，所以應該保守以對。不過我認為，這個階段其實不適合用「比率」，而應該用「絕對數字」。

醫療或一般生活消費，並不是以資產規模計價，若以65歲、財務資本2,714萬4,000元為例，就算定存500萬元，可投資金額也超過80%（＝（2,714萬4,000元－500萬元）／2,714萬4,000元×100%）。

在這樣的架構下，不管位處生命週期中的哪個階段，都不適合配置大量的債券，更不用說投資債券本身也有相當的風險。況且，債券分析所需的技術，比起股票有過之而無不及，不是一般人可以輕易理解的。

那麼，除了投資股票以外，就不應該進行其他資產配置了嗎？其實與投資債券、ETF相比，「人力資本」是最大，卻最容易被忽略的資產。這項資產只要運用得當，報酬就會相當驚人，這是非常重要的一點。

一般投資人不像巴菲特有保險公司，可以產生浮存金供他投資，資金也不可能從天上掉下來，靠股利或債息產生的現金流太過微薄，根本不可能有太大的經濟意義，最好的資金來源，還是要靠自己工作得到的勞務報酬。

「人力資本」的特質，讓它的價值變化跟債券的價格變化非常相似。因為特殊的金流分配結構，要從「人力資本」這檔債券中獲得最大的利益，就必須把工作「做好、做滿」。

問題3》多久該調整一次持股？
從前文中可以看出，除了提升自我價值以外，我認為投資人應該將心力專注於股票上。至於應該多久調整一次手中持股？我們先來看一個小故事。

近幾年很流行「被動收入」、「被動型基金」這些名詞，跟各位分享一個比「被動」更「被動」的「不動」型基金「Voyage Corporate Leaders Trust」，這檔被遺忘的基金在2015年歡度80歲生日後，再度被眾人提起。

Voyage在1935年買進30家股票之後封印，80年來未買進任何一家新的公司，也未在主動意願下賣出任何股票。

該基金成立的時候，就訂下1條鐵律：「不買也不賣。」這一條遵守了80年的鐵律，使其擊敗了98%的基金同業，包括大盤。

在講求速度的今日，Voyage的投資策略不要說「快」與「狠」，其實連「準」都談不上，原本的30家公司只剩18家，另外12家因股價低於1美元或瀕臨破產而被清盤；剩下的18家中，有13家被購併而換成新的公司，真正以原公司名稱保留下來的只有5家，命中率僅12.5%。

話雖如此，並沒有任何投資人批評或抱怨這檔基金的經理人，甚至希望他們就這樣保持下去，再持續下一個80年─因為績效高得驚人。

不信我算給你看。我們假設1970年12月分別投入1萬美元在Voyage和S&P 500，到了2016年12月，Voyage的1萬美元變成130萬351美元，S&P 500的1萬美元變成96萬7,547美元。這表示自1970年12月～2016年12月，S&P 500的報酬為96.8倍，而Voyage的報酬為130倍。

或許有人會認為，80年前的選股標準恐怕不符合新時代，然而Voyage近10年的年化報酬率（CAGR）為8%，同期大盤表現為7.4%。

巴菲特曾不止一次地說：「近乎懶散的怠惰，仍是我們投資風格的基石。」連股神也如此強調，可見在投資這方面，過於積極進取不見得是好事。因此我認為，只要股價不貴，就可以不管。（本文摘自《美股達人Joseph揭密：巴菲特準星投資術》第5篇）

博客來購買連結