如果三十年前的話，到現在都還記得，你說它有沒有意義？先說背景故事。
一九八六年到美國留學的第二年，迫於經濟，我申請校外打工，成了保險經紀人，公司是互助公司（Mutual Company），保戶就是股東（台灣應沒有這樣的公司）。
經營得好、又是互助公司，所以它的儲蓄險（Whole Life）股利高，長期在全美前十名，是我的主打商品。我的一位同學兼室友，畢業接觸到另家保險公司A.L.Williams，簡稱A公司，主打定期保險（Term Life），這種保險性質有點像汽車保險，時間一到若沒事，保費歸保險公司，由於這類保險的設計沒有現金儲蓄值，所以保費也相對低很多。
哪一種產品好？這成了我們辯論的議題，我向公司的經理要資料，顯示儲蓄險就是有利。我室友不甘示弱，也向公司拿數據，說同樣的預算，先買定期保險，再用差額去投資，整個價值超過儲蓄險。
這討論總是僵持不下，有一次，躺在床上思考的我瞬間跳起，開著沒冷氣的陽春車，直奔曼哈頓，在高聳的鐵橋上，眼前曼哈頓金碧輝煌的大樓美景，都沒有讓我放輕鬆，滿腦子都是數字的比較。衝進辦公室，讓電腦跑出預測未來合約現金流的報表，做深入的分析。有說服對方嗎？沒有！因為它已經成了兩家公司不同的信仰。
A公司的創辦人，是球隊教練，發現親人過世，在儲蓄險高昂的保費下，保險額度根本就無法買足，極少的理賠對孤兒寡母幫助有限，他決心改變，以直銷方式，掀起了美國保險業的軒然大波，信徒般的集結誓師，把儲蓄險一個個取代，吸引了媒體的廣泛報導，全美好像就只差紐約這州沒有被批准和攻陷。
我倆依然無法找到共識，直到有一天，看到消費者雜誌《Consumer Reports》的報導，文章結尾的那段話引我沉思。大意是這樣寫的：傳統保險公司促銷有儲蓄值的產品，藉由高額的佣金照顧他們的行銷人員，而A公司也經由高數量的定期保險、直銷的金字塔產生驚人的佣金，不管是何者，總是有人獲利，那消費者呢？
一九九一年，當我完成了財務規畫師課程，取得認證，回頭看當年產品的面紅耳赤之爭，它如同在建築師眼裡，竟然有人說蓋房子榔頭比鋸子重要。其實都重要，因為都有適用的地方！對經紀人而言， 當年看不清的，現在只要把客戶的利益擺第一，加上整體財務規畫的考量， 那什麼樣的工具或組合，都再清晰不過了。
對消費者而言，一如巴菲特說的，能力與正直同樣重要，沒有了正直，能力會是種災難。那誰可為你把關呢？
本文轉載自「商業周刊1601期」，原文：保險工具，非榔頭鋸子之爭
作者簡介_闕又上
作者為財務規畫師（CFP）、又上成長基金經理人，2014年第一季美國大型成長基金第一名、基金截至2016年底過去5和8年的年均複利分別是12.5%和17%。著有《每年10分鐘，讓你的薪水變活錢》、《你沒學到的巴菲特——股神默默在做的事》
FB：闕又上均衡的財富人生