同居經濟學─情侶該不該同居？
親愛的臥底經濟學家：我跟男友已經交往一陣子了，上個月他搬來跟我住。照理說，我們應該把他的公寓賣掉，但他建議先緩一緩，免得萬一我們這段感情沒結果。你的建議是什麼？――來自英國里茲（Leeds）的VH
親愛的VH：
現代生活跟以往大不相同，因而要判斷你的處境，比以前困難得多。
以前的母親會教導女兒，不要相信求愛者「明天醒來依然愛你」的承諾。於是，訂婚就成為承諾的形式。但後來，美國的法院不再讓女人以「毀棄婚約」（breach of promise）──這是一個委婉的說法，指的是一個無賴求了婚、睡過未婚妻後，又變心不娶人家──為由提起訴訟。此後，婚姻承諾的後盾就成了鑽石—女人最要好的朋友。
時代不一樣了，現在男人和女人要評斷另一半有多愛他，要比以前困難多了。但如果你在家務事上頭應用一點點篩選理論[註]，就能確切弄清楚自己的處境何在。所謂的篩選理論，是一種迫使他人做出行動—而不只是講些空泛的甜言蜜語──並找出其隱藏之資訊的技巧。篩選理論讓向來直言不諱的史迪格里茲，獲得2001年的諾貝爾經濟學獎。
如果你的男友很享受跟你住在一起的種種好處，卻對兩人關係缺乏實質承諾，那麼，擁有一戶可以搬回去住的公寓的選擇權，對他而言價值就很高。這表示，即使他很愛你，心裡卻仍在懷疑這段愛情是否能恆久不變。另一方面，如果他相信你們兩人會一起變老，留下一戶單身漢公寓的選擇權價值就極小了。在這種情況下，他會留著它的唯一原因，就是他認為這是個很好的投資工具。至於這房子值不值得投資，房地產專家們可以爭辯其中的優缺點，但相較於可能失去一個靈魂伴侶，這項投資的潛在報酬顯然就微不足道了。
要用「篩選理論」對付你男朋友，你可以要求他：立刻賣掉那戶公寓。如果有必要，甚至可以告訴他，《金融時報》預測房地產價格將會崩盤。篩選的成功關鍵，就是要提出某種類型的人不肯做的要求。假如你不想跟那種人住在一起，就去篩選一下吧。
可信的，臥底經濟學家
[註] 篩選理論（screening theory）：美國經濟學家史迪格里茲（Joseph E. Stiglitz）提出的理論，針對的是交易市場上的資訊不對稱。他認為，透過篩選機制，資訊較差的一方可以提供許多不同的契約，讓資訊較佳的一方選取，藉此分辨出對方的種類，市場均衡結果因此獲得改善。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
怎樣養小三？
與其花錢，不如靠魅力
親愛的臥底經濟學家：我74歲，精力旺盛，很有錢，但對婚姻生活感到厭倦。我交往八年的女朋友37歲，她找到了一個年齡相近、財力中等的男子。她的財產有1千8百萬，年薪大約3百萬。我以前想過要給她1千5百萬，只要她肯繼續維持我們謹慎的關係。現在我還是想這麼做，你覺得呢？――來自英國倫敦的史密斯先生
親愛的史密斯先生：
你的計畫必須克服兩個障礙。
第一，傅利曼（Milton Friedman）的「恆常所得假說」（permanent income hypothesis）[註]認為，對於任何暫時性的意外之財，我們會思考其所能產生的永久性所得。在2004年，你的1千5百萬是筆大數目；但以今天的實質利率而言，只能產生大約30萬的利息所得。比起你女友的薪資，這個數目並不算多；但是如果你女友打算結婚，靠她那位新任護花使者的收入過活，你這筆錢比起來，或許就沒那麼寒酸了。換句話說，只有在她計畫要對另一段關係做出認真的承諾時，你的出價，才算是大錢。對你來說，真是個不幸的組合。
還有第二個問題—你無法寫一份強制性合約，規定你這筆花費該有什麼回報。沒錯，在許多愛情關係與性關係中，金錢都是基本要素。但你所提的這種條件，卻很少成功。關係要持續，通常就是默契上打算發展為長期合約，否則就得透過「現貨市場交易」來實現。
你可能會覺得，以時薪或日薪來計算你付給女朋友的錢，是一件倒胃口的事。但就算你不這麼算，她也會。倒不如繼續用你順利用了八年的老方法：守好自己的錢，但發揮個人魅力，這樣成功的機會還比較大。
謹慎的，臥底經濟學家
[註]恆常所得假說：關於消費與所得關係的理論。傅利曼將所得分為恆常所得（一般用過去幾年的平均收入來表示）及臨時所得，主張人們是根據恆常所得（而非當期所得）來進行消費選擇，並且利用儲蓄來平穩消費以因應臨時所得的變動；理性的消費者為了實現效應最大化，不是根據當期的臨時所得，而是根據長期能保持的所得水準做出消費決策。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
求婚的時機？
能創造價值的行動，早開始，好過晚開始
親愛的臥底經濟學家：我跟女友交往三年，而且同居十八個月了。我無法決定要在今年情人節跟她求婚，還是等到明年。你有什麼建議嗎？――來自英國布里斯托的C．強森先生
親愛的強森先生：
顯然，你打算最終都要跟這個幸運的女孩結婚，因為你的問題已經暗示了：無論你現在求婚或以後求婚，預期會得到的淨現值（net present value）都會是正值。
如同詩人馬維爾（Andrew Marvell）曾解釋過的，能夠創造價值的行動，通常應該是早做好過晚做。但馬維爾可能忽略了「實質選擇權理論」（real option theory）[註]的論點—為了得到更多資訊，拖延不做決定可能是值得的。你必須評估這個拖延的成本，以及等待獲得新資訊的價值。
如果你年輕又有耐心，那麼拖延的成本就很小。要是你和女友有那種令人振奮的關係，每天她都能帶給你新的感覺，那麼等待的價值就很大。這就是為什麼大家往往建議年輕人，不要輕易決定結婚。
但另一方面，你已經和這個女孩同居一陣子了。再等一年，也不太可能得到什麼額外的重要資訊。既然如此，你還在等什麼？這種推理方式對我向來很有用。
另外有一點很重要，你必須列入考慮：執行選擇權的機會之窗，未來是有可能忽然關上的，這麼一來，選擇權價值就變成零。求婚前，有時候未必要搞清楚一切必要資訊，否則到了明年情人節，你女友說不定就換了個男朋友了。
所以，在你決定要再等一年之前，恐怕最好先確定她也肯等。
趕時間的，臥底經濟學家
[註]實質選擇權理論：所謂實質選擇權是指將選擇權評價的原理，應用在其他各種非金融選擇權的資產，來評價實質資產的一種方法。傳統的淨現值法（Net Present Value）認為只要投資計畫淨值大於零，就值得執行。但此理論忽略了投資計畫具有未來報酬的不確定性、設廠的不可回復性，以及可以隨意選擇投資時間以等待更好的投資時機等三個特色。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
兩人約會，該誰付錢？
不要為了如何分配戰利品而起爭執
親愛的臥底經濟學家：我最近出差到紐約，工作在星期六上午結束。我邀女友來紐約會合，共度一個夜晚。我們交往以來，大筆的支出都是分攤，所以我提議，她出自己的機票錢，然後旅館錢兩人分攤。但是她說，因為我公司替我付了機票錢，所以她的機票錢我應該幫忙出一半。我反駁說，如果她認為在紐約度過一個美好夜晚（晚餐和其他費用當然由我出）的效用值得花這個機票錢，她就來；否則，就不必來了。誰是對的呢？――約翰．維格曼，電子郵件
親愛的約翰：
你思考這個問題的方式完全錯了。你和女友都各持己見，但這個歧見，其實牽涉到一個更大的賽局。
這次旅行，是雙方都能得利的，但你們兩個卻在為如何分配戰利品而爭執。
老實說，沒有正確的分配方法。儘管你們通常會分攤大筆費用，但這回你承認自己會付晚餐和娛樂的錢，也就是說，你自己也承認誰來出錢並不需要太充分的理由。
你可能認為，應該有某種經濟學定理，能給你一個明確的答案。這真是大錯特錯。你們往後還會有很多次類似的爭執，而賽局理論顯示，在一個無窮重複賽局（indefinitely repeated games）[註]中，可能的結果有很多，有的好，有的壞。最好的結果，就是雙方合作、且都能得利。這表示，如果你大方一點，就可能讓這段感情走得長遠。
當然，如果你和女友的關係很短暫，那麼小氣一點對你是有百利而無一害的。這麼一來，你所主張的處理方式，就是正確的。
不斷重複的，臥底經濟學家
[註]無窮重複賽局：重複賽局是一種特殊的動態賽局，其架構是重複玩很多次的同一個結構的單期賽局（stage game），重複玩T次，其報酬是T個單期賽局報酬的加總。如果重複無窮多次玩單期賽局，就是無窮重複賽局，而參賽者的報酬則是各單期賽局報酬折現值的加總。單期賽局分析的是短期互動關係，而重複賽局分析長期互動關係。
書籍簡介
書名：親愛的臥底經濟學家
作者：提姆．哈福特（Tim Harford）
譯者：尤傳莉
出版社：早安財經
出版日期：2016/06/29
作者簡介
知名英國《金融時報》（Financial Times）主筆。在該報撰寫、並供稿全球的專欄「臥底經濟學家」，揭示日常生活經驗背後的種種經濟觀念。他同時也是全球唯一開設答客問專欄「親愛的經濟學家」的經濟學家。他曾擔任BBC電視節目《聽我的，我是經濟學家》（Trust Me, I’m an Economist）的主持人，現主持BBC廣播節目《多或少》（More or Less）。文章散見《君子》（Esquire）、《富比士》（Forbes）、《紐約》（New York）雜誌、《華盛頓郵報》（Washington Post），及《紐約時報》（New York Times）。二○○六年獲得專門針對新聞從業者所頒發的巴斯夏獎（Bastiat Prize），廣電節目也曾獲獎。現與妻子和兩個女兒居住在倫敦。
著有暢銷書《誰賺走了你的咖啡錢》（The Undercover Economist，早安財經出版）。