哪一種保險，一定要買？

摘要

來源：StockMonkeys.com@flickr, CC BY 2.0

關於保險，很多人的感覺是這樣的：不知道該不該買某個保險，雖然知道可能發生疾病或意外，但機率又不見得很高，買了保險卻沒拿到理賠，錢好像就白花；但是又不希望真的出事。

在風險管理學中，不同的風險，有不同的發生機率，每一種風險產生的損失幅度或金額也同樣有差異。影響所及，就是對應不同的風險，有不一樣的避險方式。

哪種「保險」一定要買？

第一種風險：發生機率低，損失金額也低。像是被美工刀割傷手，或是家中窗戶被從外面打過來的棒球砸破。這種型態的風險，一年中發生的次數屈指可數，損失的金額對大多數人來說都可以負擔，所以平時不太需要為這種風險做太多避險措施。這又稱為「風險自留」。

第二種風險：發生的機率高，但損失的金額卻不會很高。像是小感冒，或洗碗的時候不小心打破碗。這種型態的風險，要彌補的金額不高，但因為發生次數多，累積起來可能也是一筆費用。所以平常就要採取行動，預防這些風險發生，比方說，留意天氣的變化、適時添加衣物、在公共場合戴口罩等；如果覺得陶瓷餐具容易打破，可以改為不鏽鋼餐具等。

因為發生機率高，所以「避險」的成本相對來說就比較划算，但還不必用「保險」來轉嫁。就好像沒有人會想買「感冒險」，與其繳保費，不如控制自己不要感冒。

第三種情況，發生的機率雖然很低，但損失金額很高，這種風險才最適合用保險來轉嫁。例如一位30歲男子，按照內政部的統計，死亡的機率只有萬分之八，但是如果這個男子肩負養家責任，對一個家庭來說，死亡的損失相當大。

死亡的風險很難預防，儘管我們早就盡了一切努力來降低死亡的風險。且真的不幸發生了，也很難「風險自留」。所以，買壽險，對大多數人來說，是最理想的死亡風險管理方法。

第四種情況，發生的機率很高，損失的金額也不低，這種風險用保險來處理並不見得恰當。原因是，保費會高到讓轉嫁風險的效果趨近消失，甚至就直接列為除外事項了，像是酒後駕車，發生意外事故的機率非常高，損失的金額也不低，但是意外險（傷害險）是將酒駕列為除外事項的。

既然這種風險無法透過保險轉嫁，該怎麼辦？方法只有兩種：避免發生，或是做好承擔風險的準備。

例如，我們應該做的是避免酒後駕車，讓這種機率很高的意外沒有發生的條件。

但是有的職業本身就需要冒很大風險，例如「從事汽車、機車的競賽或表演」，這些也被意外險列為除外事項，所以只能靠表演者在工作時特別謹慎，並盡可能做好安全防護措施。換句話說，保險不承保，那你就該把錢投資在安全設備，讓意外發生時，可以把不好的後果降到最低。

小結一下。下次當你遇到一個保險，卻無法決定要不要買的時候，不妨從機率、損失、保費之間的關係去評估，不要因為風險發生機率低就不買，也不要看到機率高就亂買。機率低，損失大，所有的保戶平均承擔風險，保費也不至於太貴，這才是買保險最適當的情況，也就是「花小錢買大保障」。如果你打算買的保單不符合這七個字，那就要再三考慮了。

用上述風險管理的邏輯來檢視我們的全民健保，就不難發現，其實健保有多麼「浪費」！我們的健保幾乎什麼都保，資源浪費不說，也讓民眾失去風險自留的意識。感冒有需要健保給付嗎？切菜的時候不小心割傷手，也要健保給付，真的負擔不起嗎？

健保真正該保的，是發生機率很高，損失金額也不低的風險，癌症的醫療費用，就是最典型的例子。

國人罹患癌症的機率很高，但許多新式藥物和療法並非一般家庭能負擔的，我們卻把資源花在感冒這種小病小痛上，導致健保經費拮据，讓癌症標靶藥物無法納入給付範圍。