現在許多的壽險商品不單單只是提供死亡保障，還多了「儲蓄」的功能，如增額型壽險、利率變動型壽險，這類壽險商品儲蓄的功能大過保障，被認為是廣義的儲蓄險，不過要小心的是，這類儲蓄性質高的壽險，雖然能使保額快速增值，但可能會計入遺產稅的問題。
許多人都知道，根據《遺產及贈與稅法》第16條第9項規定，有指定受益人的人壽保險金，是不計入遺產總額課稅；但隨著保險商品推陳出新，愈來愈多的保單遭稽徵機關以「實質課稅」原則，將保單的價值準備金或身故理賠金計入過世者的遺產課稅。
舉例來說，某A在民國88年以其本人為要保人及被保險人，向保險公司投保20年繳費終身增額壽險，約定保險金額300萬元，每年繳納保險費53萬3,100元，並指定兒女為受益人。某A於民國99年、第12個保單年度死亡，該年度死亡保險金為898萬7,700元。
沒想到國稅局表示，保額增值的部分，也就是598萬7,700元要計入遺產總額課徵遺產稅，令兒女十分不能理解訴諸行政訴訟。最高行政法院則指出，根據該保單條款規定，除主契約保險金額300萬元外，另有增值保額以儲存生息方式，逐年按基本保額的10%及5%，以單利、複利計算方式給付。
以第1保單年度為例，保險給付345萬元，扣除保險金額300萬元，增值部分45萬元實際上即相當於所繳保險費（年繳53萬3,100元）扣除保險公司保險成本等費用後之領回，具有儲蓄型保險商品之特性，應與其他具儲蓄性質的遺產做相同處理，以本金加利息核課遺產稅。
且人壽保險部分係屬定額保險，該保單逐年按基本保額的10%及5%增值，具儲蓄型保險商品之特性，非屬定額保險之性質，不適用《遺產及贈與稅法》第16條第9款及《保險法》第112，稽徵機關基於實質課稅、量能負擔之公平正義原則，就增值部分併計某A遺產總額課徵遺產稅，並無不合。
實質課稅8大樣態
APPC中華民國個人財產規劃人員協會祕書長吳鎔任說，實質課稅的8大樣態是：1.重病投保；2.躉繳投保；3.舉債投保；4.高齡投保；5.短期投保；6.鉅額投保；7.密集投保；8.保險給付相當於已繳保險費。其中最容易被忽略的是「保險給付相當於已繳保險費」。
從上述的案例來說，每年保費53萬3,100元，已經超過了300萬保障所應繳的保費；再以第20保單年度末為例，共繳納保險費1,066萬2,000元，解約金1,038萬4,200元，保險給付相當於已繳保險費，不符合《遺產及贈與稅法》第16條第9款及《保險法》第112條的立法意旨。
而《遺產及贈與稅法》第16條第9款及《保險法》第112條的立法意旨是，「避免被保險人因不可預料或不可抗力之事故死亡，致其家人失去經濟來源，使生活陷於困境」，才規定被保險人死亡時，給付其所指定受益人之人壽保險金額，不計入被保險人遺產總額課徵遺產稅，用以保障受益人的生活。
認證理財規畫顧問（CFP）陳敏莉說，過去很多保險業業務員引用《遺產及贈與稅法》第16條第9款為依據，建議客戶以保險做節稅規畫，特別是在客戶高齡或重病了，才匆忙想藉由保險的「殼」，把鉅額現金資產換成接近的身故保險金，也不在乎是否有傳統壽險以小換大的槓桿精神，顯然圖的並不是高倍數的保障，而是企圖讓這筆保費因為轉換成保險身故保險金，在被保險人過世之後不會被計入遺產課稅。
陳敏莉強調，身故保險金會被國稅局主張計入遺產課稅的共同性不是特定險種，重點是在於當國稅局認定該被繼承人的投保目的，不是為了保障受益人生活，而是為了節稅而投保，或者「保險給付相當於已繳保險費」，沒有以小換大的保險槓桿精神時，已經違背了《遺產及贈與稅法》第16條第9款及《保險法》第112條的立法意旨，任何壽險都有可能被國稅局以「實質課稅原則」主張應納入遺產。
她說，很多人買增額型壽險的訴求是儲蓄，那就不要期望既可以儲蓄，同時又有節稅的效果。她提醒，不要再拿保險做節稅規畫，對於中低資產的家庭而言，保險最主要的功能在於照顧遺族生活，至於高資產族而言，保險可以提供的附加功能是幫下一代或是配偶預留稅源，但是能不能不被計入遺產總額課稅，還需要符合很多的條件，仍有變數，不可不慎。