高雄市繽紛海濱鬥牛場日前榮獲「建築園冶獎」，但以籃球場為主的設計，卻完全不符合該有的尺寸，籃球架甚至還放在禁區內，外圍也沒有對應的防護措施。被網友大酸特酸後，設計單位稱此案的目的本就不是為了蓋籃球場，而是要活化社區閒置空間的「景觀改造工程」，高雄市都發局也說，「這個空間可以是球場，也可以是市集，更多時候是老人散步、活動筋骨、小孩騎三輪車、丟小皮球的地方。」（新聞連結）
如果這個公共建設的本意真的是為了讓老人散步、小孩騎三輪車的公眾休憩空間，為何不直接蓋個有綠地、有兒童跟老人運動設施的公園就好？這樣老人散步不用被高雄炙熱的陽光曬暈，小孩就算沒有三輪車，一樣可以玩得開心，更別提公園的土地還可以讓雨水自然滲透到地底，，怎麼看都是更符合高雄市政府所謂「更多時候是居民活動地方」的使用需求。更何況土地面積看來可以分別蓋個標準籃球場跟公園，卻硬要為了美觀或「文青風」，弄成了如今四不像的局面。
不過，如果市政府就老老實實蓋個公園，我想應該沒機會拿下什麼「建築園冶獎」，市政府的長官們就不能風光出席頒獎典禮，更不能用來做為宣傳高雄的觀光景點，也難怪政府會優先選擇這種金玉其外的公共建設，反正獎得了，風光過了，日後到底好不好用、能不能用，就一點都不重要了。
台灣還有另一種詭異思維，就是利用公共建設來「刺激經濟」，現在政府在野時，曾信誓旦旦說不會透過這種蓋房子衝GDP成效的方式施政，上台後卻依舊推出前瞻計畫，然後把其中將近一半的預算，砸在交通建設平均分數最好的軌道建設上。
或許會有人說，美國川普一樣想搞基礎建設更新，但美國這麼做，一來是他們非常多的橋樑、公路及鐵路，都處於年久失修的狀態，可能有結構危險的問題；二來川普1.5兆美元的基礎建設計畫，聯邦政府僅想出資2,000億美元，台灣卻是全額政府買單（就等於納稅人買單）。
此外美國中央補助經費的評分權重中，高達50%是要求基建更新計畫要能自負盈虧，反觀國內前瞻計畫裡面多項的交通建設，有考慮到台灣人口快速減少這個嚴重的問題嗎？光是要在人口持續減少的高雄，花千億來延長捷運系統，我真的很想看看這項建設的可行性評估，裡面是怎樣估算這項建設未來可能的營運量？有沒有把高雄人口減少的趨勢納入評估中？
當台灣的公共建設，越來越不是從使用者需求的角度出發，蚊子館會那麼多，其實也就見怪不怪了。