管太多！一例一休變工廠作業員法

摘要

「狗追尾巴」，根據寵物專家們的流行說法，是狗兒因為壓力過大而引發的強迫症行為。政府推行新政的邏輯也經常宛如這種強迫症上身，勞基法「一例一休」就是近例。

一位大型會計師事務所的總裁透露，一例一休將使其員工成本一年增加數千萬元之譜，未來他對員工的要求就不容許有緩衝、邊做邊學的餘裕，而要能立即貢獻產值。換句話說，年輕人的機會將更受壓縮。

一例一休後，像會計師這類查帳淡旺季分明的行業，以及想要累積短假放長假的上班族，都大幅失去調整彈性。因為勞動部在原定每週一日的「例假」之外，另發明了「休息日」制度，希望藉此達成週休二日、為勞工好的目的。

為何不直接規定每週例假兩天就好？因例假日加班須有天災等不得不加班的理由，為給企業運作彈性，故設計了只要勞工同意就能加班的「休息日」；但又怕老闆壓迫加班，所以訂出休息日加班薪水最多可達日薪二．六七倍的規定，試圖「以價制量」，讓勞工多休息。

那麼，又為何不直接放寬例假日加班的彈性，同樣加碼加班費，何必再創設休息日制度？像歐美、日本等全年實際工時都比台灣少很多的國家，工時規定也都比台灣簡單、有彈性。

一法套用各行業，失去彈性

背後原因，是假設台灣老闆都會強迫員工假日加班，乾脆硬性規定大家休息。然而，想用一條法律套住各行各業，須足夠彈性以免壓制產業發展和員工自由，但政府卻把勞基法訂成了「工廠作業員法」。

對比製造大國的德國，藉由勞資協商的普及，除了規定每日工時八小時的原則，其餘如每週工時、加班時數都由團體協約決定，甚至員工還可自由選擇上下班時間，並發展出每個人的「工時帳戶」制度：若工作時間超過原先跟老闆約定好的時數，多出來的就可以「存」起來，抵消未來工時，工作時數不足也可先欠著，以後再還老闆，當日工作提前完成了就不必空等下班時間。

這種做法讓勞資雙方都有彈性、工作時間做最有效率的調配，後來並逐漸演變成不須靠加班費來加班，反映企業提升經營效能的努力。根據經濟合作暨發展組織（OECD）資料，德國是全球總工時最低的已開發國家，卻無礙其競爭力。

根本管不住！合法者僅四％

台灣做得到嗎？勞基法實施三十多年來，明訂絕大多數加班情況都須經工會或勞資會議同意，看起來跟德國一樣重視勞資協商、賦予勞工談判權能。但據勞動部統計，至二○一五年底，我國企業總數約一百四十萬家，其中設工會的只有九百零九家，實施勞資會議的僅約五萬六千家。

換句話說，合法加班的企業頂多約占全國企業四％。

於是，狗追尾巴繞圈圈的問題，回到了政府的執法能力。政府想用複雜的一例一休嚴管「慣老闆」，管得到嗎？過去三十年，政府未能努力創造勞資協商的環境，也沒能遏止非法加班情況，如今要憑藉什麼來達成更進一步管制的成效？

更別提，這套複雜的新制訂定時，竟然思慮不周得使新法部分條款在發布當下就生效，其他條款也只有一週的緩衝時間就要實施，而且多處條文定義不明，還有待勞動部再做行政解釋。行政院院長林全事後坦承「當初確實沒注意到」，令人訝異這個歷經立法院六度肢體衝突的法案，竟連簡單而重要的實施緩衝期都沒訂好。

可以預期，未來將是企業勞資關係的考驗期。企業主若要避免紛爭，建立與勞工進行團體協商的暢通機制刻不容緩。

妙的是，二○一五年勞動部就曾委託學者研究各國規定，包括分析我國過去二十年的工時變化因素，結果該研究指出，「真正直接影響我國勞工工作時間長短的因素，並非法律規定之修改，而是該年度國內經濟情勢之好壞。」

看來，政府勞師動眾推新制，但真能讓勞工多休息的，恐怕是「不景氣」。