當股市狂跌，新聞就報「平均每位股民損失XX萬」...如果大家都賠錢，那錢到哪去了？

摘要

圖片來源：dreamstime

「股市狂跌，平均每位股民損失12萬」，每當有這樣的標題出現時，總會有不少人接著問，「如果大家都賠錢，那到底錢到哪裡去了？」

當然，這時候往往也是很多天才兒童出現的時候，「那些大股東啊！他們先把股票賣了，所以錢就先拿了啦！」「政府抽稅啊！所以最後就是作莊的把錢拿走了」...

會有這種某個人輸，就必定是另一個人贏的想法，是來自零和的觀念。但是很遺憾的，股市並不是來自零和的觀念。舉個例子來說，如果一斤橘子20元，你買了十斤，結果第二天跌了，一斤變15元，帳上你損失了50元，那請問50元是誰賺走了？是老闆嗎？如果他當初是以一斤16元批了一百斤？結果在20元時賣了70斤，剩下的30斤市價變成15元，那他是賺還是賠呢？

我們把這件事弄得這麼複雜，是因為我們用「錢」來作為衡量另一項商品的標準，這個東西值多少「錢」，那個東西昨天是多少「錢」，今天卻又變成了多少「錢」，所以很多時候我們在談價值變化時，談的不過是它相對於「錢」這個東西的價值罷了！

以上面的例子而言，如果今天是用一隻豬去換十斤橘子的話，那橘子的價值變化就和錢沒有關係，因為你擁有的是橘子，只是因為昨天有人願意用20元一斤的錢來換，而今天只有人願意用15元一斤來換，而橘子還是橘子。

另外談一個股票中有趣的觀念，假設一家公司一共有1千萬股而全數歸我持有，市價29元，共值2億9千萬，當某日該股上升1元時，當然這家市值和我一共增加了1千萬，總市值是3億。但是事實上，如果我把這1千萬全數在市場上一次賣出時，我是不可能得到3億的（假設沒有特定人全數承接的話），而是應該遠低於3億。

這3億元和最後真正出售價格的差別，也就是經濟學上談「供給者剩餘（supplier's surplus）」的理論。當股票上漲（或下跌）時，指的只是最新成交一筆的價格，但是卻可以讓人認定所有的股票都是這樣的價格，而造成資產虛增或虛減的效果，或許這也可以解釋一下「股市狂跌─那錢都到哪去了？」吧。