市場起伏，該先賣光股票嗎？危機入市達人孫慶龍：用3個原則，留在市場繼續投資！

摘要

即使是股神，已提前知道美股未來將有大幅修正的風險（編按：今年2月致股東信中，巴菲特便示警表示，明日的股價可能發生任何變化，或許跌幅會達50%甚至更大），但他的做法，也沒有選擇出清股票，而是盡可能拉高現金比重到30%，當然這樣的做法，遇到崩盤襲擊時，巴爺爺自然也得承受巨大的帳面虧損。

不過，可以肯定的是，在巴神的內心確實衷心認為，以目前全球低利率的環境來看，只要不借錢買股票，只要能自我控制情緒，只要已保有足夠的子彈與現金，即使股市崩盤，長期而言，股票都會是最好的投資商品，一定會遠優於完全保有現金的選擇。

巴神的做法，是否適合你？慶龍認為由於每個人的狀況都不同，因此沒有統一的答案，不過，有一項統計數據的結果顯示，確實支持不管行情好壞，都堅持留在市場繼續投資，絕對會比選擇完全退出市場觀望一陣子還要好。

留在市場比完全退出還有利

根據許多外資的研究顯示，面對行情的劇烈波動，選擇持續留在市場繼續投資的績效報酬，往往會勝過「先觀望幾天」的操作策略10倍甚至百倍之多。

根據富達投信的資料顯示，以美股S&P 500指數為例，1993年到2017年期間，投資人若不管行情好壞，持續都留在市場繼續投資，可創造910%的績效報酬，然而，若投資人因為擔心崩盤的氛圍，而錯過恐慌性賣壓來時的最好時機，只要過錯的時間達30天，整體的績效報酬率，則會從910%衰退到1.07%，兩者相差850倍的利潤差距。

此外，若將時間往前推溯到1988年到2014年期間，同樣以S&P 500指數作為投資標的，不管行情好壞，堅持留在市場繼續投資的投資人，可創造733%的績效報酬，然而，若選擇觀望的天數達5天，錯過了市場表現最好的時機，整體績效報酬會下降到452%。若選擇觀望的天數長達30天，並錯過崩盤後的報復性反彈行情，整體績效報酬率，則會再進一步下降到71%，與留在市場繼續投資的差距，高達10倍之多。

為何留在市場與觀望不進場的績效差異這麼大？

進一步追蹤「留在市場」與「先觀望幾天」的投資策略，從歷史統計數據來看，之所以會出現10倍甚至高達百倍之多的績效差異，其關鍵原因有2：

1.誤判情勢
一般投資人常常會迷失在市場當下的恐慌氛圍中，而將最容易創造「超額利潤」的黃金時機，誤認為是要「戒慎恐懼」的黑暗年代。

2.容易完全錯失報復性的反彈行情
一旦投資人誤判情勢，選擇清空股票，就容易完全錯失報復性的反彈行情，其原因很簡單，就是通常報復性反彈來得又快又急，若沒有在事前就做好準備，一般投資人幾乎很難跟得上市場快速的節奏，例如2015年8月的台股。

回顧2015年那一段從1萬14點下跌到7,203點的過程，當年8月雖然進入到最恐慌的氛圍，但台股的觸底反彈，也來得又快又急，8月24日當天台股盤中重挫583點，跌幅高達7.48%，不過沒隔多久，便出現報復性反彈，僅6個交易日，指數就一路拉高到8月31日最高時的8,174點，強彈971點，暴漲13.48%，並成功開啟前一波台股「攻萬點」的序曲。

然而，投資人或許會問，在面對空頭來襲時，出清股票可以避開股價下跌的損失，不是更好的選擇嗎？慶龍的答案：理論上是，但在實際操作面上，卻不容易做到，一來是可能誤判情勢，二來則是容易錯失最能創造「超額利潤」的報復性反彈（編按：可用5日均線，降低錯失報復性反彈的機率）。

因此，為了在風險與報酬之間，取得最佳平衡，慶龍主張，選擇「留在市場，繼續投資」的策略，還必須兼顧3大原則：
1.不能過度使用財務槓桿，例如融資、期貨等。
2.採取核心持股與衛星持股的投資組合配置。
3.聚焦長期有發展潛力的標的，定時定額買進。

本文獲「孫慶龍的投資部落格」授權轉載，原文：帶著鋼盔也要留在市場投資股票：巴菲特