彼得林區曾諷刺，華爾街的潛規則：「沒有人會因為買了IBM，而被開除」。暗喻投資IBM，賠了錢，沒人會怪經理人，大家會怪IBM。 是否也有些投資規則，即使，讓人賠了錢，也會覺得理論沒錯，錯的是公司？
「好公司，便宜的價錢買進」，就是讓人賠錢，賠的心安理得的準則之一。
這個策略有錯嗎？
字面上沒錯，邏輯也完全正確。這麼簡單的策略，為什麼從股市賺到錢的人，還是少數？
因為，股市中總會有例外。更糟的是，例外才是常態。
就用近一年的美國股市來談這些例外，或是常態。
儘管前一陣子風風雨雨，美國股市仍然「表現優異的令人髮指」。不對喔，道瓊指數現在才17,663，跟年初相比，下跌了160點。原因很簡單，美國企業高度分工，有些公司負責「表現優異」，有些負責「令人髮指」。
把時間拉回2014年年底，如果當時建立一個10支股票的投資組合，遵守「好公司，便宜的價錢買進」，這樣的策略，會有什麼結果？
每個人對好公司的定義，可能大不相同。採用「道瓊成分股」，爭議應該比較少，畢竟，這是代表美國整體產業的30家企業。
以2014年12月31日收盤的本益比（Price/EPS ratio）當評價標準，將道瓊30家企業分成三等份，落在最貴的10家，本益比為19.33倍到32.37倍。中等的10家，本益比為16.85倍到18.67倍。最便宜的10家，本益比為9.89倍到16.73倍。
經過10個月的時間，這30家公司，正報酬有16家，賠錢的有14家（其中賠超過2位數的有8家）。如果我們當初買進的是本益比最低的10家，賠錢的有8家，而且大賠超過2位數的有5家，整體平均賠了8.81%。這些便宜的好公司，不管賠錢的機率或金額，都令人髮指。
反觀另外兩個級距：中價位的10家，賠錢的是4家，平均報酬為0.93%。高價位的10家，賠錢的是2家，平均報酬為10.16%。同期代表S&P500的ETF（VOO）為1.15%。
為了避免產業的偏差，就算把30家公司，分成兩個級距，最貴的15家的報酬為8.14%。最便宜的15家的報酬為-6.62%。來回差了14.76%。雖然，我沒去統計S&P500的企業是否也如此，但經過我這兩三年的觀察，狀況應該很類似。由其在大盤不低時，仍然便宜的公司，賠錢機率更高。對了，不要說本益比的評價方法太粗糙，用其他評價方法，選出來的公司不會差太多。
便宜買進好公司，反而賠大錢？！這樣的結果，令人糾結、失望、恨。就跟白蓮教徒發現，子彈可以打穿神功護體，一樣懊惱。
雖然不乏例子，但實在沒有勇氣做出，「便宜買進」會賠錢的結論（即使機率實在很高）。因為，我也不知道是什麼原因造成這個現象，不管怎麼分析、歸納，都很難找出背後因素。只能說：對於股市，我們仍知之甚少，很多令人推崇的真理，在現實世界完全經不起檢驗。
我無意鼓吹追高，或暗示買大盤ETF比較好。雖然，我們投資的是自己的錢，不用擔心被開除，但還是要在乎賠錢。賠錢是賺錢的鏡子，鏡中反射出的景象，剛好跟賺錢相反。研究這些現象，有助於避開這些令人賠錢的因素。
本文獲作者授權轉載，原文：便宜買進好公司，賠錢機率高達80%