存金融股的人常有一種說法，說雖然金融股報酬不見得比大盤ETF（如0050）高，但因為投資者屬性比較保守，不能承受太大風險，所以存風險比較小的金融股，比較能安心。

但這種金融股風險低的說法是經得起實證考驗？還是只是「感覺比較安心」而已？以下我們就簡單以一些數據來觀察。

常見衡量風險的2個指標，是β值（貝塔值）和標準差，其中β值主要代表的是個股或基金與大盤漲跌的連動性，反映的是「系統性風險」的大小，而標準差則反映的是該標的整體波動大小。另外還有一個夏普值則同時考量報酬，計算特定期間承擔同樣風險能獲得的報酬。

這裡我們先用追蹤台灣大型股0050指數的元大台灣50（0050）做比較的基準，與代表台灣整體金融股的元大MSCI金融ETF（0055）做比較，來看整體大型股和整體金融股的風險差異。在Yahoo!上可獲得兩者近10年的幾個相關數據如下：

上表中0050的β值接近1，和大盤非常接近，0055的β值是較低的0.66，代表跟大盤連動性較低，系統風險小於0050。但反映整體波動大小的年化標準差則0055則明顯高過0050，可見因為集中在單一產業，0055承受較大的非系統性風險，整體風險還大過0050。在標準差較大的情況下，金融股的Sharpe值更是大輸給這10年績效表現很好的0050。

不過，講到這裡，一定會有支持存金融股的人說，我又沒有要存0055，可以在金融股裡面挑選好股來存啊，或是存最穩的官股銀行，那風險當然就會比0050還低了。

單一股票非系統風險高於整體產業

正常來說，單一股票的非系統風險，會更高於整體產業，但實際上的例子，也許還需要數據來說明，因此以下我們就不只用整體的金融股ETF，而是使用目前應該是最多人存的玉山金，和最多人存的官股銀行兆豐金的股票來比較看看。

因為目前查不到直接給的玉山金和兆豐金長期的年化標準差數字，所以我們改用另一個重要的風險指標，亦即最大下跌幅度（Max Dropdown，或譯最大回撤）來比較，這個數值是用來衡量在某次嚴重下跌中，從最高點回落的比例，相較於標準差，有時更能反映對投資人心理上造成的最大影響。

下表即整理了從2004年0050誕生以來，5次台股比較大的下跌中，4個標的從該次最高點到最低點的跌幅如下：

我們可看到在2008、2011、2015的3次台股大跌中，0050的下跌幅度都最小，其中尤其在2008年，公股的兆豐金甚至有超過70%的下跌。

其中只有2018年底的下跌金融股普遍跌得比較少，0050跌得較多。

而去年2020年因疫情造成的下跌中，0050的最大下跌比0055略大一點，但又比玉山金小一截，兆豐金的下跌則是在金融股之中特別少，明顯優於0050（不過兆豐金雖然最大下跌較少，但去年是一共有2波大跌，所以投資人也並不輕鬆）。

整體而言，從列表中各次下跌的最大幅度來看，我們實在無法得出「存金融股的風險比0050小」這樣的結論，反而看起來是金融股的波動是比較大的（無論是整體還是單一金融股）。

此外，單一的產業和股票的風險，還不止在於波動本身，在特定情況下，個股和產業表現特別差的時候，投資人有可能難以確定該投資是否有機會翻身，是否要賣出或轉換標的，而可能會無法承受而中止投資，賣在最差的情況。

長期投資重押看好的個股或產業，是主動投資常見的做法，如果有合理的理據認為未來長期某檔金融股，或金融整體產業表現會特別好而優於大盤績效，那選擇買金融股並非不合理的選擇。

但如果覺得績效不是重點，而是以為重押金融股風險會比較小，或覺得看到有好的配息就可以心安，那就是比較大的誤會了。

本文獲「Ffaarr的投資理財部落格」授權轉載，原文：存金融股風險比較小？0050、0055、玉山金、兆豐金的簡單比較

延伸閱讀
10年前後「存股標的」大PK！一樣存10年，玉山金、中鋼報酬竟差了5倍
ETF報酬率對決》想靠股息養老，選0050還0056好？2張表精算，這檔抱3年多90萬元！

{DS}