現在許多人成為低頭一族無時不默默把玩自己手上的智慧手機或平板，可見通訊產品對現代人所帶來的影響有多大，而各品牌廠商也都費盡全力來研發新產品，希望可以超越對手並獲得消費者青睞。所以最近兩則不同廠商的新聞也為我們帶來一個值得思考的題目：好設計是否等於一個好產品？
先來看看這兩則新聞的標題及約略內容：
其中，一則新聞內容是這樣的：『三星S4仍舊採用塑膠殼』。該公司主管在專訪中表示，這主要是在製造效率與品質需求之間取得平衡。
當他們在決定所使用的材質時，不只考慮到產品的外在設計美感，還必須考量該如何讓產品的製造過程更快、更有效率，也就是所謂的「可製造性」；另外，耐用度方面來說，塑膠殼更輕也更耐用，可彎曲性較高因此更能吸收外在物理衝擊。
而另一則新聞的標題則是『HTC One 機殼告急！』其內容指出這新一代產品所頗受好評的一體成型金屬機殼，因量產困難度高，即使找了兩家供應商來分散風險，供應量仍舊不足，恐怕成為產品出貨上的隱憂。
看過兩則新聞摘要之後，讓我們回到題目本身：『好設計是否等於一個好產品？』
拋開消費者對品牌（或國籍）認同感不談，確實在產品設計上，外殼材質的選擇會明顯地影響消費者的使用體驗及其個人偏好，使用金屬外殼可以讓產品呈現較為高級的產品質感，除了帶出產品的硬體差異之外，也間接傳達出設計師（或公司品牌）的風格及獨特性。
但相對從工程的角度來看，金屬外殼的製造難度較高，勢必造成生產上的風險及成本提高，甚至從售後服務來考量，如果使用者不小心損毀了裝置外殼，而想要更換外部零件時，使用金屬外殼的替換成本也必定高於塑膠外殼（姑且不論這成本是品牌廠商會自行吸收或是轉嫁到使用者身上）。
再從另外一個層面來看，產品的設計人員有考慮過使用者在實際上是怎麼使用智慧型手機或是平板電腦的嗎？
雖然我們手上並沒有詳細數據，也不能確定不同區域、國家的消費者使用習慣是否相同，但就一般觀察來說，由於這些行動裝置價格不菲，因此不論是平板電腦或智慧型手機，使用者大多習慣在買來之後就包膜或購賣保護殼/皮套來保護自己心愛的裝置不被刮傷，因此造成了消費者的實際使用方式和原先在產品設計上的規劃有所差異。
也就是說即使大部分消費者會因為外殼材質的塑膠質感而有所抱怨，但有可能會在加上保護殼之後，那份和金屬質感的落差會逐漸被使用者所淡忘，更不用說其重量差異所導致長時間操作所可能帶來的些微影響。
因此，我們可以說：開發一個好產品要比設計一個好作品來的困難。
畢竟開發產品所要考慮的細節太過複雜瑣碎，諸如：外在美感的工業設計、軟體操作的介面設計、產品的市場定位、規格與訂價、製造及後續的維護成本、產品推出的時間點以及後續行銷方式…等。當中每一個環節都可能會影響產品在市場上的接受度。現實一點來說，好的產品不能只是叫好不叫座，還要能夠通過市場考驗，實際為公司帶來收益，才能有下一代產品的誕生機會。
而這也揭露出大部份產品/專案的開發過程會面臨的一大問題：過於『本位主義』而無法在各個功能別之間作出較為平衡的取捨。往往不是「重製造而輕設計」就是「重設計而輕製造」，甚至為了產品的成本考量或是推出到市場的時間點而犧牲了產品的品質。
即使大多數人都知道，各個不同功能別的成員原本就會有屬於各自本份上的考量，但很常發生的一個情況會是，因為各個功能成員之間無法進行有效的溝通，而迫使主導者必須在有限的時間跟資源下做出決策，當決策者缺乏全面性資訊的話，也只能根據自身的出身背景（工程/設計..等）或過去的經驗來做出判斷，假使這些決策過於偏頗就會直接導致產品的失敗。
除非同一個團隊裡面的設計師、工程師、行銷人員在謹守自己專業之外，也能夠與所有成員有良好的溝通，願意站在對方立場思考，才能夠站在使用者的立場來提供更好的產品，否則所謂「以使用者為中心的設計」，也只會是一廂情願的空想罷了。
