讓台灣人有安心下肚的食用油，為什麼會這麼難？
七月，台灣再爆食安風暴，全台前三大油脂廠中聯油脂生產的一千三百公噸大豆沙拉油，爆出含有一級致癌物「苯駢芘」且超標達法定標準值四倍，而且流入市面後，根據食藥署七月七日統計，問題油品流向三百六十家下游業者。
對此，食藥署對中聯祭出史上最高、逾一億六千五百萬元的裁罰，只是無論業者面臨的裁罰金額再高，都無法彌補造成的傷害與損失。
而且最令人無奈的是，台灣面對如此龐大規模的致癌毒油入侵，到七月初，我們能有效攔截、回收下架的毒油比率竟不到四％！
昔爆四大案逼出嚴法
今強制設實驗室仍出包
明明台灣的食安體系不是在每一次教訓中，都不斷修正進化了嗎？
算一算，這是台灣自二○一三年、二○一四年，密集爆發大統長基銅葉綠素混油案、富味鄉芝麻油摻雜廉價棉籽油案、強冠地溝油案、頂新正義飼料油案等油品食安事件後，又一次嚴重的油品食安危機。
過去，每發生一次食安事件，我們的防護體系看似也都守得更嚴。
像是大統案後，就修法要求建立食品追溯追蹤系統，同時強制上市櫃食品業者自設實驗室。
甚至，我們也在強冠、頂新案後，建立食品追溯追蹤電子發票制度，並把食用油脂製造業，也納入強制設實驗室的業別。
台灣明明有比肩國際水準的管控機制，食安殘留及特定化學品禁用標準又比日、美更嚴格，甚至目前擔任食藥署署長的姜至剛，還是在頂新飼料油案中，勇敢仗義執言的毒物專家，這樣的組合照理無懈可擊。
但，為什麼這回依然擋不住「苯駢芘」這個早在一九三三年就被醫學界發現並嚴格盯防的「百年老毒物」？
自主管理成盲點
通報流程存在時間落差
問題的根源，很可能出在四個大字：自主管理。
因為台灣雖有嚴格法規、但很多時候，我們仰賴的，卻竟是廠商的良心，也就是規範中給予廠商空間的「自主管理」。
攤開《食安法》第七條前三項規範：「食品業者應實施自主管理，訂定食品安全監測計畫，確保食品衛生安全。」「食品業者應將其產品原材料、半成品或成品，自行或送交其他檢驗機關（構）、法人或團體檢驗。」「上市、上櫃及其他經中央主管機關公告類別及規模之食品業者，應設置實驗室，從事前項自主檢驗。」
在這些法條當中，都能看到給予業者一定的自主空間。
確實，自主管理也不是沒有存在的意義，一位進口食品商指出，如果每個業者、每個環節都要檢驗才安心，不只食安通膨會讓成本大增，而且蔬菜等難保存食品也難符合，因此法規不能訂死。
但這一次，自主管理，卻似乎成了毒油一路從上游竄到最下游，讓所有錯誤都剛好發生的那個管理起司洞。
這次的源頭中聯，它屬最上游的黃豆進口商與製油業者，是眾多油品的上游，是風險最大、應該把關最嚴格的關卡，也應該要有最精密的實驗室能檢驗各類毒物。
一位食品同業高層私下說，但基於自主管理給予的空間，它可以不選擇逐批檢驗進口的黃豆，僅依照自己的良心標準，採取三個月檢驗一次就算合規，甚至法律沒要求實驗室等級，所以就算它無法自行檢驗「苯駢芘」也沒關係，只需要花錢委外找合格實驗室，同時自行送驗即可。「目前依法這樣做，都是合規的。」他說。
然而，根據食藥署的調查結果，依賴企業良心把關的後果是，該公司今年四月，竟是「先出貨，後送驗」，檢驗彷彿只是聊備一格。
同時，第一次的檢驗結果雖宣稱合格，但很快，下游業者卻自主檢驗出「苯駢芘」超標，並回報給中聯，但等它再找兩家外部實驗室複驗，終於確認自己賣的是致癌毒油時，已經是六月底，有兩個月的時間差，這時才回報給食藥署，但超過九成的毒油，早就在全台出售，被消費者吃下肚。
對此，中華穀類食品工業技術研究所所長施坤河表示難以置信，因為台灣經歷多場食安風暴後，大家都知道「應該有檢驗單才出貨，沒有的話，客戶怎麼可能收貨？」這是最根本的作業流程，「現在照道理不可能有人犯這種錯誤，都要檢驗合格才能出貨。」施坤河說。
自主通報，更是讓業者陷入良心與利益衝突的漏洞所在。
專家建議一做法：
異常檢驗同步通報政府
這回另一個案外案是，泰山、福壽、福懋油，這三家身兼中聯油脂創始股東與下游品牌的業者，原本他們該扮演「上層沒驗、下層也會驗」的把關角色，攔住問題油品不流入市面。
但姜至剛卻發現，他們早在六月的中聯品保會議中，就已得知該批油品有問題，卻沒有及時作為，因此檢調也已約談這三家業者，要釐清是否有延遲通報或隱匿等違法行為。對此，商周致電上述業者高層，在截稿前，均未有回應。
對此，台灣食品技師協會理事長曾貽湧建議，如果為了避免業者通報延遲，未來修法，可考慮將第一時間就能知道檢驗結果的實驗室，納入自主通報的警報網路，當實驗室驗出食品異常時，就直接通報政府，讓主管機關能更早擋住問題食品。
雖然衛福部長石崇良在食藥署記者會上，轉述總統賴清德「以國人健康為最高標準，不會有妥協空間」等發言，再度強調政府捍衛食安的決心。
但是，如果台灣的嚴格法規，依舊有很大的基礎是仰賴在業者的自主管理與善意上，這種考驗人心、利益衝突的機制，恐怕很難縫合台灣人對食安的信心。
