自1980年以來，美股的殖利率一直走低。我認為有2大原因，首先當然是市場的利率水準（包括貨幣市場、美國國債、企業債券），這是主要原因。另一個原因就是時代的趨勢，大量同股不同權（Dual Class Shares）企業上市。因為比起2000年之前的年代，市場的期望和企業只要盈餘開始穏定，幾乎都會開始配發放股利。

2000年以後，大量的同股不同權的企業上市（大部分是科技公司），創辦人和管理階層透過同股不同權，幾乎可以永久掌控董事會和投票權，抗拒任何廣大小股東的利益（股利是最直接的小股東的利益）。這些新一代的企業偏好把現金留下來供公司使用（進行購併，股票回購），美其名是為股東省稅金，進行股票回購以及進行資本再投資。但這只是部分事實，主要是任何管理階層都犯有巴菲特所謂的制度性強制力（Institutional Imperative）的通病，喜歡互相攀比，花大錢進行效率不彰的購併──如同小孩子會向媽媽說：別的小孩有，我也要有。

字母（Alphabet，美股代碼GOOGL和GOOG）和臉書（Facebook，美股代碼FB）就是典型的代表，依2000年以前的標準，這2家公司的驚人現金水位（字母在2021年第1季為止有1,351億400萬美元，臉書則有642億1,900萬美元），早就應該發放股利了。但依現在2家公司的股權結構，小股東對此無能為力。

Disney+的成功，抵消迪士尼取消股利政策的負面影響

迪士尼（Disney，美股代號DIS）自從發表Disney+串流並獲得巨大的成功，是過去半年多股價被大幅推高的主因。它的企業價值主要是知識產權（IP），並沒有任何改變，經營情況（它的現金流主要來源主要是電影和迪士尼樂園，因為串流事業目前還是虧損的）嚴格來說還因疫情惡化了，照理說股價應走低才對啊！Disney+的成功，抵消了2021年7月取消半年度股利對股價的負面影響。如果我的判斷是對的話，過去迪士尼主要的股東會有一大部分會因此被清洗出場，改買其他持續配股利的藍籌股。而現在的這批新股東和過去相比，會比較年輕，他們期望的會是資本利得而不是股利（就像他們買科技股的心態一樣）。

這是近幾年的市場趨勢──也就是零售業的股價由該公司的電商化程度決定：沃爾瑪（Walmart，美股代號WMT）、好士多（Cosco，美股代號COST）、目標百貨（Target，美股代號TGT）季報都會公布當季的電商銷售成長比（eCommerce comparable sale），原因就在這裡。不只如此，電子媒體業的股價也由該公司的串流化程度來決定；例如迪士尼、通播集團（Comcast，美股代號CMCSA）、美國電話電報公司（AT&T，美股代號T）、哥倫比亞廣播公司（CBS，美股代號VIAC）。而傳統出版業和報業的股價則是由公司的電子化程度來決定，例如紐約時報（New York Times，美股代號NYT）。零售和媒體業都是很傳統的產業，企業經營階層為了拉抬股價和生存，必須進行如此的改變。

因公司長期表現優異，資本利得比股利更重要

迪士尼的經營階層嘗到這項甜頭後（取消股利，但藉由Disney+的成功使股價上漲），會解讀為股東喜歡這樣的改變，而且公司市值也增加了，經營階層的位子也更穏固了。因此我認為除非擁有大量投票權的積極股東（Activist Shareholder）或重量級股東（迪士尼有一位很出名的重量級股東，她是創辦人家族的孫女艾比蓋兒．迪士尼（Abigail Disney））發出強力的抗議，並願意串聯股東採取行動，否則迪士尼的經營階層不會進行改變。

我再舉個科技界最著名的例子，奧多比（Adobe，ADBE）在1986年上市（和微軟同一年，那時沒什麼同股不同權的上市企業），公司在2005年3月之後就不再配發股利，但該公司的長期股價表現優異，自然會吸引只重視資本利得的股東，而期待有股利的投資人自然不會買入奧多比的股票。

本文獲「林子揚的部落格」授權轉載，原文：為何愈來愈多的美國科技股上市公司傾向不發放股利？

延伸閱讀

理科大叔看800本投資書，把20萬本金滾成1億：選自己最熟悉的產業，慢慢變有錢
理科大叔買美股25年暴賺283倍，傳授買股訣竅：用3標準挑出具護城河的企業
影片》靠美股賺進上億資產的林子揚，這3檔占他投資組合80%！聯發科、鴻海誰是台股潛力股？

{DS}