筆者在發表「只差一天離職，竟損失65萬！年金改革後，千萬別忽略這項『魔鬼條款』」一文後，行政院年金改革辦公室昨（10）日急忙發表澄清稿，摘要內容如下：

「本次三讀通過的公教人員年改法案中，對於法案施行以後離職的公教人員，訂有『年資保留與年資併計、年金分計』的規定，以使離職公教人員原有公職年資退休給與，得到充分保障，也因此『同步取消』以往離職公教人員可領走政府分攤提撥退撫基金本息的規定。」

「在新法施行後離職者，如果不選擇申請發還自己繳付的退撫基金費用本息，可以選擇適用『年資保留與年資併計、年金分計』規定，相較於新法施行前離職者，對於離職公教人員原有公職年資退休給與更具保障。」

在我發表文章後，確實有些讀者也會提出類似的疑問，因為新修法好像感覺對公教人員更有保障啊，怎麼會有離職同仁權益受損的問題？

通常會出現這種疑問的人，代表對相關規定有基本概念，但是對於條文內容一知半解，才會出現觀念上的混淆，只是我沒想到這種情況竟然會發生在主管機關身上，令我大感無奈與不解，在此簡單幾點回覆，為了方便大家瞭解，我會儘量以白話文說明：

一、

首先，公教人員目前的退休制度是「確定給付制」，而現行退休法及新修法都有一個共通點，就是公教人員辭職後可以選擇是否結清年資，也就說，假如你辭職後決定領走離職退費（自繳或公繳），那你就是選擇「結清年資」；但假如你不領走離職退費，那麼你就是選擇「保留年資」。

在「保留年資」部分，現行法僅規定假如員工辭職後不領離職退費，選擇保留年資，等未來再回任公職時，可以合併退休年資計算；但在新修法，則是多了可以併計其他職域年資成就退休金請領的條件，等到65歲時再向政府申請退休金。這部分確實對於選擇「保留年資」的離職同仁權益更有保障。

但問題是，今天我從頭到尾都是在講

結清年資！！！！！！
結清年資！！！！！！
結清年資！！！！！！

很重要所以講3次，不過怕你們聽不懂再講3次

結清年資！！！！！！
結清年資！！！！！！
結清年資！！！！！！

{DS}

在「結清年資」部分，簡單講，假如公教人員辭職後選擇結清年資，政府就給你一筆錢叫你走，但現行法跟新修法不同的是，現行法年資滿5年後，政府還會把幫你提撥的退休金費用發給你，但新修法後就直接賴帳不給。

我想請問貴大辦公室，「結清年資」這部分，跟「保留年資的進步立法」有何關係？為何有「保留年資的進步立法」，就可以「順便」剝奪「結清年資員工」的權益？

舉個例子，今天我看你很冷，就好心幫你加件外套，但順手搶走你的褲子，因為我認為你夠暖了，所以不需要褲子，請問這樣合理嗎？

你們質疑我片面解讀法規，我還想問你們怎麼連這麼簡單的邏輯都搞不懂？

貴大辦公室只要回答我一個問題就好（拜託回答我這題就好）

允許員工結清年資，但修法免除自己雇主提撥退休金的義務合理嗎？
允許員工結清年資，但修法免除自己雇主提撥退休金的義務合理嗎？
允許員工結清年資，但修法免除自己雇主提撥退休金的義務合理嗎？

我舉萬用的小明當例子好了，假設小明25歲高考及格，年資20年，個人跟政府撥繳的基金費用本息有200萬元（個人約70萬元，政府約130萬元），但他45歲決定辭職不幹了，要到民間公司上班，因為不信任政府未來20年後的退休金承諾（要到65歲才能申領），所以想要直接結清年資。

這時政府說好，現行法小明還可以領走200萬元，但新修法後他只能領70萬元，無法領政府幫忙撥繳的130萬元，也就是說，雇主（政府）直接修法免除自己過去20年為他提撥退休金的義務，難道貴大辦公室也覺得這樣很合理？

我擔心你們聽不懂，再舉個真實例子好了，有位網友私信跟我說，他本來計畫滿5年後轉換跑道創業（滿30歲），原本預期可以領到自繳及公繳的費用，但要到明年8月年資才滿5年，剛好新法已施行，結果只能領回自繳費用，只因為晚一個月期滿，來回差了近30萬元，創業資金頓時少一大半。

當然他也可以選擇保留年資，等到65歲符合規定後，再跟政府申請每月幾千元的月退金，畢竟你們講說有「保留年資的進步立法」嘛，但這前提是在他35年的等待期間，法規不會改，領了以後法規也不會改，否則一定是越改越少錢。

而且錢是有時間價值的，現在一筆40多萬元的離職費用，跟35年後每月幾千元的退休金，價值是天差地別。現在一碗泡麵50元，35年後搞不好就變成500元。

我猜有9成的人碰到他這種情況都會選擇不領，畢竟來回差了30萬元，只領回自繳也沒什麼意思，而或許這就是政府的用意，希望離職的人都選擇保留年資，未來再跟他領退休金，因為對於一個債務人（政府）來講，假如他還的錢越慢，越少，對他才越有利。

這位網友只是想把他的褲子穿走，請問你們為什麼硬要逼他穿上外套，然後搶走他的褲子，讓他光著屁股離開呢？

不過我承認，貴大辦公室倒是講對了一件事，這應該不是什麼「防脫逃條款」，更精確的來說，這應該是「懲罰不信任政府」條款，因為政府想說，我都已經「承諾」65歲會再給你退休金了，怎麼還有人不相信我的話，硬是要辭職結清年資呢？那很抱歉，我只能把你自己撥繳的退休金費用退回喔，至於我原本要負責幫你撥繳的費用，就當作沒這件事吧。

其實，大家是很想相信雇主（政府）說的話啦，只不過問題在於，經過這幾次「跳票事件」後，雇主（政府）的退休金承諾還有人敢信嗎？

{DS}

二、

最後，我還是要誠懇的呼籲，既然貴辦公室都注意到我的文章了，那也麻煩順便看看這篇文章，就像裡面所講的內容，當初政府在推行年金改革時，很重要的目標是「衡平職業差異」及「年金永續發展」，但這次改完結果，各種職業年金制度依舊分歧（公保、勞保、軍保、農保...），未來仍會造成職業間無謂的對立。

此外，這次版本仍是朝「確定給付制」設計，縱使「宣稱」可延後破產25～30年，也僅是維持「一個」世代的財務穩定，在當今人口老化、少子化日趨嚴重的社會下，這種方式只是延長破產年限，無法永續經營，即使定期檢討也沒有意義，因為方向錯誤了，換再多輛車子也達不到目的。只要你是35～40歲以下的年輕人，等到未來輪到你退休時，還是極有可能會面臨「多繳、晚退、領不到」的困境。

既然當初目標都達不到，很明顯這次年改版本是有問題的。

比較理想的作法應該是參考國外成功經驗，先整合出一套全體國民適用的「社會保險制度」，提供最基本的社會安全網，在各「職業退休金」上也要提出「確定提撥制、個人帳戶制」的改革，未來才能避免「職業不均」這個假議題，年金制度也才有「永續發展」的可能，如此才是真正的改革，否則永遠只是流於口號及政治操作而已。

【註：目前退休制度可分為「確定給付制」及「確定提撥制」，「確定給付制」是指員工退休時，按預定公式領到退休金的制度，退休金的計算方式，取決於員工的薪資水準、服務年資與給付率，在職期間由雇主與員工負擔全部或部分保費，退休金帳戶所有權屬於雇主，優點是可以預估未來的退休給付金額，但缺點就是當雇主沒有意願或無能力支付時，就可以任意透過修改規定等方法調降給付標準，現行公教人員之退撫基金即是採用此種制度。

「確定提撥制」是指雇主及員工定期提撥一定數額於「個人退休金帳戶」中，員工可以隨時查看帳戶累積本息，轉職時也會跟著帶走，退休金帳戶屬於員工，等到員工退休時，就可以將個人帳戶內的資金和孳息，以一次或年金給付方式提領。

早期勞退舊制時期是採「確定給付制」，但後來因為我國中小企業平均壽命不長，加上很多「黑心雇主」用各種方法規避發給員工退休金的義務，造成很多勞工領不到退休金，為了保障勞工權益，所以勞退新制才改為「確定提撥制」。】

（公務人員退休法第14條、第15條及公務人員退休資遣撫卹法第9條、第85條、第86條規定參照）