我是大仁，現為臉書《淺談保險觀念》粉絲團版主。專注研究保險法學，處理實務理賠爭議。擅長以風險管理的思考角度，傳遞淺顯易懂的保險觀念。
希望能夠分享所學，讓台灣的保險觀念，往好的那個方向前進一點點。
部落格：淺談保險觀念
粉絲團：淺談保險觀念
保險的「監護宣告」是在講什麼？
這次6/15，所有保險業忽然都要多填寫一張「監護宣告」，這到底是什麼原因？大仁就簡單說明一下前因後果讓你明白。
保護弱勢者的「保險法第107條」
（壽險）是理賠死亡的，但如果被有心人士拿去利用，可能就會變成「借刀殺人」的保險版，「借保單殺人，賺保險金」。所以為了保護「因為精神問題，而沒有行為能力的人」，因此保險法的規定是：
「訂立人壽保險契約時，以精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為或欠缺依其辨識而行為之能力者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。」
簡單來說就是如果有「精神上的問題，導致你不知道自己在做什麼」的朋友，這樣的人去買（壽險），只會理賠喪葬費用，不會理賠死亡保險金。
例如小明有「精神障礙失去行為能力」，他投保1000萬的壽險，遇到車禍不幸死亡後，保險不會理賠1000萬，只會理賠喪葬費用61.5萬（目前法規金額）。
即使有心人士想利用「精神障礙者」他們沒有行為能力，誘導他們簽下高額保單，最後能拿到的金額也只有61.5萬而已。因為有保險法第107條的保護，所以不會出現「精神障礙者」被誘騙投保1000萬，然後保險還理賠的狀況。
看到這邊你要有一個基本的認知，保險法第107條就是保護「精神障礙、心智缺陷」等沒有行為能力者的法條。它是限制有心人士的惡意投保，所引發的道德風險。
為什麼要修正保險法？
因為「精神障礙、心智缺陷」具有歧視意涵，然後會限制某些人無法擁有壽險保障（只能賠喪葬費）。所以得把原本保險法第107條的「精神障礙」等相關文字做修正。
但在討論修法的時候，出現兩種版本。
第一種是「行政院版本」
第二種是「王榮璋委員版本」
以下大仁簡單介紹一下兩種版本差異。
行政院的版本
立法院的版本，把原本「精神障礙」刪除，改成：「依民法第14條，得受監護宣告者」。
這邊大仁要先簡單說明一下什麼是「民法第14條的監護宣告」？
如果遇到植物人、嚴重的智能障礙或精神疾病等等，已經沒有行為能力了，這種情況就可以到法院申請「監護宣告」。詳細部分大仁就不贅述，因為那並非本篇重點。
其實原本保險法第107條提到的精神障礙，跟民法提到的監護宣告，文意上幾乎是相同的。行政院只是修改文字避開歧視而已，對實質內容「幾乎沒有任何改變」。
「精神障礙、心智缺陷者」等無行為能力者→還是會有保險法第107條的保護。