上一篇文章有朋友問我，出身不錯的小孩有辦法體驗貧窮所帶來的艱苦，而使其對於貧窮有充足的理解與同情心嗎？比方說，刻意讓他在小時候在物質生活上比較貧乏，要他粗茶淡飯、不給他零用錢要他自己賺，或者是要求他進行一些非常刻苦的體育訓練，能夠讓小孩可以在出身階級高的同時，也兼具像草根一樣頑強的心智嗎？

我的答案很直接，這些並不是「貧窮」。

或者我們先從粗茶淡飯說起。

其實很多有錢人都是粗茶淡飯的，特別是前線型的老闆，他們為了工作，經常睡辦公室，隨便吃點快餐就一天，跟一個高中生的生活方式並沒有太大的不同。你應該也遇過穿著像農民或勞工，每天只是拿著一份報紙喝個茶吃一點青菜就一天的有錢人。

粗茶淡飯是一種生活方式或消費習慣，分別只是，有錢人是「有選擇」的，他可以吃得很豪華，只是因為喜歡所以選擇粗茶淡飯；而窮人是沒有選擇的，如果他也喜歡粗茶淡飯，那他可以窮得很快樂，不過如果他喜歡的是精緻的料理，那他就吃不起了。

從這裡可見，「粗茶淡飯」並不是貧窮，貧窮導致的「被迫」粗茶淡飯，重點不是粗茶淡飯而是「被迫」，你就可以留意到，貧窮的本質其實是「欠缺選擇」。如果把人生比喻為角色扮演遊戲的話，貧窮代表的職業選擇，對話選擇，能去到地方選擇都比較少。

所以窮人為何選擇較少呢？因為擁有多少資源，即多少人脈，多少財富，以及你的社會上的權利，決定你容錯的空間，以及每一個錯誤的後果。就算高中畢業時什麼都沒有、錢都要自己賺，如果你父母有錢的話，你忍受沒有收入的能力就比較強。

{DS}

為什麼貧窮的孩子看似「短視近利」？

若上一代已解決自己的一切經濟問題，你不用擔心上一代與親戚朋友的急需，以及要儲一筆錢去應付；你可以犯一些錯誤或拖延，例如你可以先做做兼職看看，不急著找工作與提升收入，看長線一點。

很多香港有錢人的孩子年輕時就「低薪幫人工作去學藝」，並將自己的成功歸究於自己年輕時能夠看長線，並抱怨現在的年輕人不願意低就。

他們就是不理解，貧窮的孩子只能短視，因為他們急需錢去解決眼前的問題，包括自己的吃飯，甚至要支援父母，所以他們要立即找工作而且收入愈高愈好，哪怕那是一份沒有前途自己不喜歡的工作，你不能叫他們先去進修2年，或者低就幾年，因為他們的家庭經濟會在長線成果到達之前崩潰。

船到橋頭不僅不會自然直，在貧窮的狀態下，一切事情都會隨時間而惡化。

底層勞動者隨年紀增長，收入是下降的，疾病增加，甚至失去工作能力或工作。資源充足的人可以高築牆緩稱王，但是資源不足的人，時間並不站在他的那邊，本來已少的選擇隨時間減少。

他們需要自己的收入、去結現在的賬單，而且那很可能是上一代導致的賬單。我知道一定會有人說，上一代關我屁事？「上一代在經濟發展期都沒變有錢是廢物」是他自業自得，不要連累孩子。

但就我當教師的觀察，六親不認的窮人孩子，未來恐怕也不見得好到哪裡，你只要想想別人看到對親人無情的人，會有什麼感想就知道。本來已沒有父母的助力，連四周的人也敬而遠之的人，在社會上只會孤立。

因此，你就算讓一個有錢的小孩，小時候盡可能活得像窮小孩一樣，給他穿補過的衣服、每天只讓他吃醬油撈飯，沒房間睡硬地板，沒有冷氣暖氣，沒有零用錢要自己去麥當勞做兼職賺。他體驗的並不是「貧窮」，而是「節斂與簡樸」，或者他更能成為一個簡樸得體出身好的人，但並沒有感受過貧窮。

當踏入社會時就自由了，未來是充滿選擇與希望的，只要得到一個平均的收入，他就有選擇去作任何生活，他需要解決與專注的，就只有自己的事業與幸福。

況且，現實來說，去到成年後，有這樣條件的人會得到上一代的助力，例如在台灣最常見的是，父母貸款給小孩付頭期買房子，甚至借出空置的房子讓他們成家。這樣的人就算和窮人做相同的工作、相同的收入、吃相同的食物，處境卻是差天差地遠，要憂慮的東西也差很遠。

你看這麼多年的文豪、藝術家，例如太宰治、徐志摩、張愛玲、海倫凱勒，出身好的占絕大多數。因為他們的家庭不會因為他們失敗而崩壞，甚至予以助力，高度的容錯度使他們可以從事高風險的工作，冒得起風險的人更可能有大的成就。

更不要說，就算再「我想要窮養小孩」的人，遇上醫療與官非，應該都一定會付錢的。比方說孩子有疾病，總不會說「零用錢你該自己賺」然後就連醫療費都要他自己賺吧？而窮人的話，孩子自己付不起，遊戲就結束了，因為父母更付不起。

貧窮的模樣：沒有選擇、低容錯率、承擔他人責任

貧窮並不是你零用錢不夠買不起零食，貧窮是沒有選擇、欠缺希望；貧窮是欠缺容錯空間，欠缺等待的條件，導致短視而保守；貧窮是你必須承擔別人的責任，以及別人的錯誤，比方說，你的父母不斷問你拿錢，拿去照應某個窮親戚；貧窮是放大一切錯誤導致的傷害，比方說經歷一次無妄的官非，法律成本足以將貧窮的家庭打到地獄去。香港社會就流行一句「法律面前，窮人含撚」，因為打官司要成本，你沒有，你還想得到什麼保障？

貧窮並不是物質上的清簡，而是在社會上站了一個不利的位置，做一切事情都會縛手縛腳。物質上的清簡以及生活的勞苦只是結果，窮人之所以節斂與勞苦，是因為他們不這樣做的話下場會更糟，窮人因為處境而導致的精神壓力，是難以被虛構模擬的。

也因此，經由長期面對與克服這種壓力而鍛練出的心智，所謂像勁草般的頑強，是不可能透過粗茶淡飯而得到的。你只能模擬出物質生活，模擬不了人生的容錯度，責任、無妄之災，以及事倍功半，這些才是真正的艱苦所在。

出身好的人，就算少年時清苦，真的面對四面楚歌的時候，很可能就會像項羽一樣面對不下去了。但同樣的情況，劉邦應該寧可窩囊地逃走也要生存。至於貧窮家庭所導致的暴力、情緒化，以及對於世界各種錯誤的認知，例如覺得讀了大學就能階級翻轉這種詭異的思想，這些直接略過不談就算了。

說貧窮「完全」不能模擬，倒也不是，比方說小時候直接不認他的孩子，讓窮人收養，去到50歲時才突然把他領回來，做到這地步的話，應該是真的能培養出草根的生命力吧。

本文獲「Chenglap 文章筆記」授權轉載，原文：【社會觀測#510】貧窮是沒有選擇，容錯度低

延伸閱讀
孩子買房、父母若無法金援就是不及格？比較永無止盡！靠自己拚搏才是真本事
孩子窮養怕眼界太小、富養擔心養出巨嬰，該如何拿捏？窮養與富養差異，並不只是錢？
辛苦存了上百萬，想金援孩子卻力不從心？過來人：把自己照顧好，是給孩子最大的援助

{DS}