昨天有讀者留言表示不了解這句話的意思：「通貨膨脹對於債務人是天堂，對債權人是地獄。」提到這樣我們是否就不要投資債券了？因為買進債券不就代表我們是債權人嗎？覺得應該還有不少人也有相同疑惑，所以再深入解釋一下，也許能讓專欄讀者更了解。

這句話也算是當初20幾歲時啟蒙財商的重要關鍵，因為以前的家庭教育真的不懂這道理，「欠債就是錯誤的，就是不好的」這句話其實不一定正確，要看好債還是壞債。

讀者接著應該想問的是：「關鍵是利率嗎？」應該換個方式說更妥當，假如你借貸的成本利率2%，但是能從某生意、某投資中，得到大於2%＋交易成本的報酬，那這筆交易自然就可以做。

借貸成本的利率是20%的話，那是否就真的完全不能做生意了？現在這個年代，可能真的如此，但30年～40年前，跟銀行的房貸利率都遠超過10%，更別說一般的資金調度，20%是非常正常，但當年還是創造出台灣的經濟奇蹟，原因何在？因為做生意報酬率有大過20%，甚至遠遠超過。

1981年，台灣總人口約1,819萬人，回到現在這年代──2021年，信貸的成本很低，一般是3%～6%之間，看個人職業評分而定，但是借了這個錢去做生意或者做股票，難道就穩贏了嗎？當然不是，任何生意都有失敗的可能，創業跟投資股票歷年統計，有9成以上都失敗收場，要不然大家都當老闆即可，現實就是沒這麼容易。所以接到信貸電話，通知你利率僅要5%或4%，鼓吹你去玩股票，其實不要太興奮。

鈔票愈來愈不值錢，「價高者得」卻仍是不變的道理

回到一開始說的，如果我們跟銀行貸款的利率很低，加上可以得到一個不錯的報酬，那就是一個正向循環，但如果是借貸去滿足消費上的欲望，那就完全不是這麼一回事了，借錢就是地獄，可別拿安德烈科斯托蘭尼的這句出來。

如果在30年前欠了300萬元去買了間房子，可能覺得這筆款項很多，壓力很大；如果是20年前，就覺得300萬元好像有一點大；到了10年前，又感覺更小了一點；接著回到2021年的現在，300萬元似乎很多路上的車子都是大於或等於這金額，保時捷、高檔的雙B、瑪莎拉蒂、大牛小牛…等，到底怎麼回事？因為鈔票愈來愈不值錢了，百元鈔實在買沒幾樣食物，千元鈔去市場買些菜、肉、水果，只能買2天、3天的份。

是，假如現在這個年代還在抱怨薪資不上漲，其實這幫助不大，因為薪資本來就不太會上漲，這問題吵了再多年都是一樣，聰明人最好連談都不要談，因為浪費時間。即便把最低工資大家都拉到3萬元整，對於最底層的勞工幫助仍然趨近於零。因為整體社會的競爭，你買什麼東西都要跟別人比，商家也會因為店東把租金拉高，然後把產品漲價，例如：臭豆腐、大腸麵線、雞排、便當等等。

我們有時看到很多心靈雞湯文，什麼事都不用跟人家比，只要跟自己比，某些事情是這樣，非常認同，但社會上我們與別人之間很難不做買賣，完全過著與世隔絕的生活，這樣的人十分稀少。那交易物品的話，媒介就是貨幣（鈔票、硬幣、電子支付），別忘記，我們買許多東西就是在跟別人比，「價高者得」是不變的道理，例如買房、買股。

就算利率再低，負債終究是負債

很多財商的道理不是幾句話就說得完，而且也要搭配許多的其他條件，像是有人把房子抵押拿去投資股票，玩一玩有賺錢，想說玩期貨可以更快，哪知道不小心就輸光了，那房貸再抵押利率很低也沒用，負債就是負債了，房子沒了就是沒了；另外，有人現金流不穩定，結果被家人硬逼著去買房，即便買到一間好宅、捷運宅，地點好，問題是2年、3年後繳不出房貸，法拍了，這樣子反而背上一屁股債，永遠不得翻身。

沒有這麼多人破產後又重新站起來，我們看到的大多是破產後就真的破產了，沒人搭理了，讀者不信的話可以去問問當鋪、錢莊的人，他們應該是生活的日常，看到不想看。那為什麼這麼多雜誌或媒體，不斷要尋找或訪問破產後又靠股票再發財的人？這道理應該不難懂，讀者有空思考一下就知道。

倒了，要再爬起沒這麼簡單，有些人要再花15年或20年才有機會站起來，有些則是靠下一代重新吃苦慢慢爬起，更多的是輸了父母留下的祖厝，抱憾終生，再也無法享受熱錢膨脹帶來的資產增值。

本文獲「畢德歐夫」授權轉載，原文：昨天有讀者留言表示提到不瞭解這句話的意思…

延伸閱讀

財務自由≠發大財！掌握3面向，年薪80萬元也能年年存1張台積電
高股息太誘人？「家人跟銀行借款200萬買0056想存股息，我該阻止嗎？」
他借錢當老闆，最後卻賣掉東區老家還債…「利息壓力讓再好的生意模式都撐不住」

{DS}