記得大概20年前在科技公司上班的時候，主管告訴我一個觀念：當你提出一個破壞性想法，別忘了，也要提出有建設性的方法。

這個意思大概就是，當一群人在討論要去哪裡玩時，總是有人在那邊說這個不好、那裡怎樣，然後要他提供意見，又說不出個所以然來的那種人。這種人只會對別人的建議提出破壞，要他建設卻又沒有想法、無法建設的人。

簡單講就是出一張嘴，沒有作為。

質疑定存的人，大致上有3種質疑的角度，來看待存股這件事情：

質疑1》領股息降低成本，忽視了時間成本

質疑者的觀點：存股1年領5%，要靠20年才能領回股票並達到零成本的目的。這20年來，每年看似成本都在降低，事實上，同樣的時間和金錢，也許投資在其他標的成效會更好！

喬飛的觀點：我以前只會定存賺1%，現在學會存股就只會賺存股的5%，我如果能投資其他標的，當然會拿去投資，但是問題是，我就是不會、就是沒有。我嘗試過買低賣高賺價差，結果賠錢收場。所以，請質疑者提供所謂「其他標的成效會更好的方法」出來給大家參考一下，有什麼策略或方法，可以高於5%，然後風險又低的。

存股的策略就是靠時間降低成本，我就是要靠20年去降低成本，甚至換個角度想，我花100元，然後每年領5%領到永遠。不要只有狹隘地看零成本這件事情。

因此喬飛的建議是，趕快確認你有無能力賺到5%以上投資報酬率的能力，沒有那種能力的話，就乖乖存股。

質疑2》股票配息的錢，實際上是來自你的本金

質疑者的觀點：股票發股息時，是從你的本金（公司資產）拿錢出來發給你自己，所以你的資產只是從公司口袋換到自己的口袋，到頭來還是你自己的錢，只有當填權息時，利息才算真正入帳。

喬飛的觀點：如果一家公司價值100元，今年賺了5元，是不是公司資產變成105元？然後公司把利潤5元發給你，公司價值又變成了100元，這樣有什麼問題嗎？

如果公司價值100元，今年沒賺錢，硬要賣祖產並發5元給你，然後公司價值變成95元，這才是有問題吧？

一家公司如果能永遠賺錢，那它把賺的錢發給你，這樣有什麼問題？看看大台北瓦斯（9908），永遠賺錢的公司、股價永遠往上，有因為把賺的錢發給股東，結果股價就一直往下嗎？

資料來源：喬飛的生活日誌

公司賺錢，發錢給股東不是問題，不賺錢還硬要發錢，這才是問題。

再來看中華電信（2412），當愈接近發錢的時候，股價愈會往上，發完錢又回到公司的價值。意思就是，平常股票就牛皮110元，愈靠近配息日，股價就愈接近115元，配完5元之後，股價又回到110元，繼續牛皮，所以正常的存股就像中華電信。

資料來源：喬飛的生活日誌

再提供一個股票愈存愈低的例子好了——正新（2105）。

資料來源：喬飛的生活日誌

這時，就會有人說你看「存股」變成「存骨」，愈存愈低，每年領的都不夠補償股價的損失。

資料來源：喬飛的生活日誌

來看看正新的股利：當一家公司愈來愈不賺錢，股價當然就一路往下，這不是很正常的事情嗎？正新不是因為每年配股利而股價愈來愈低，是因為大家對這家公司未來賺錢能力沒信心，所以股價才會愈來愈低。

股價是建立在公司營收＋投資者信心＋國際情勢＋未知群眾心理因素的一堆集合體表現，不是因為配股配息，而使得股價愈來愈低。

因此喬飛的建議是，既然存好公司愈來愈難，那就應該分散投資，選一籃子股票（ETF）來降低個股風險。

質疑3》當零成本的時候，就可以放任股票下跌嗎？

質疑者的觀點：「反正持有很多年，都已經零成本了，就擺著領股息啊。」抱著這種消極的心態投資，很可能賺到股息卻賠掉價差，甚至可能某天連股息都領不到，白白浪費掉時間。

喬飛的觀點：這是建立在存個股的情形之下，如果存ETF，當個股狀況不佳時，就會被ETF的相關機制剔除，然後換成其他股票再平衡，所以不會有放任股票不管的狀況；如果是個人存個股，那當然要有自己對股票的淘汰機制。

因此喬飛的建議是，如果你有自己淘汰股票的方式，那就對不好的股票汰弱留強；如果你沒有那個能力，那就買一籃子股票（ETF），利用其機制進行股票的汰換。

提出問題很好，但是也請提供解決的方法，否則並不是一個負責任的方法。

本文獲「方格子」授權轉載，原文：除了破壞還要有建設——破解定存股3迷思

{DS}