中等收入至高收入家庭如果長時間把薪資7%～10%儲蓄起來，或許便能做好退休準備（假設65歲退休）。這項計算即依據我們所說的「簡單儲蓄策略」。

如果你進行下列修正，便可以改善這項策略：

1.根據環境來改變儲蓄率；

2.如果你落後財富累積目標，你需要將迄今累積的儲蓄，配置在較為積極的資產組合；其實還有第3項修正，但要等到退休年齡才可能觸發，這項修正是你如何將已累積的資產轉換為收入來源，本章是預設你向壽險公司投保一份年金險。

基於未來不可知，採取更為複雜的儲蓄策略是否真的有所差別？這是我們需要查明的。我們有一些儲蓄策略，有些是你早已熟悉的，其他的或許很新穎。本章將說明這些方法，同時分析它們的效果。判斷效果的一個方法是這項策略是否容易執行。沒有必要採取一項很難長時間維持的策略，就如同我不會嘗試風雨無阻、每天清晨6時起床去運動以保持身材。如果我可以堅持，這個方法或許有效，但我知道我做不到。

目標

最能測試一項儲蓄策略是否有效的方法是，這項策略能否擴大一個人達成退休收入目標的機率。在本章，我將假設退休收入目標是退休前最終平均薪資27%（加上社會保險年金），根據上一章，這個目標對高於平均收入的家庭來說正好合適，儲蓄期間為30年，與先前的計算相同。

在這個背景下，我們將分析5項策略，我們的分析即利用「蒙地卡羅模擬（Monte Carlo Simulation）」，計算過程將在本章結尾時說明。

策略1》簡單投資法
策略1是每年固定將8%的薪資投資於維持一致的資產組合，60%的股票和40%的債券，在30年的儲蓄期間不做任何改變。依據蒙地卡羅模擬，這項策略達成既定目標的機率為49.1%。在模擬中，最終結果可能更好也可能更差。

如果我們忽略最極端的結果，我們發現這項策略所能產生的退休收入介於退休前最終薪資17%～41%之間。記住，我們的目標是27%。這項結果的區間十分廣泛，沒有落在上述區的機率達10%，這些結果列在表1。

這項結果並不完美，事實上，有人會說一點都不好。我們會希望百分之百達成理想的退休收入目標，而不是不到一半的機率。上一章所做的歷史模擬凸顯一個事實，任何策略都不能達到百分之百的確定，因為30年期間的投資報酬和利率起伏變化很大。

儘管有這些缺點，策略1有2項儲蓄優點：1.非常簡單執行及維持；2.若把儲蓄的退休收入加上社會保險年金，整體退休收入的變化程度並不大。社會保險年金將提供可預測的替代率，並同穩定退休金的總額。

策略2》簡單生命週期投資法
在策略2中，我們仍然假設每年固定儲蓄8%薪資，但現在我們將試圖改善結果，在期間內調整資產組合。

「生命週期（lifecycle）」在這裡指的是根據你在退休之路的不同階段，來調整你的資產組合。按照生命週期投資方法，資產組合的股票權重往往隨著我們接近退休而逐步降低。生命週期方法已成為雇主提供的確定提撥制（Defined Contribution，DC）年金計畫的常態，並利用目標日期基金（Target Date Funds，TDF，註1）來完成。

保險公司、銀行或獨立機構投資經理人均有推出目標日期基金，各家公司通常會將特定目標日期基金的資產組合設定得略微不同。表2說明目標日期基金的資產組合變化的情形，表中的股票權重將隨著目標日期接近而改變。

如同策略1，策略2假設你遵守固定儲蓄8%及投資目標日期基金，無論你偏離退休收入目標的幅度，表3說明策略2的結果。策略2證實略優於策略1，達成收入目標的機率由49.1%升高為52%，策略2的退休收入區間也高一些。因此看起來，投資目標日期基金比保持固定資產組合來得好。但可以坦白說，策略2仍不盡理想，因為我們仍有48%機率，無法達成既定的退休收入目標。

{DS}

策略3》調整生命週期投資法
為了改善退休儲蓄策略，我們下一步是要改變資產組合。你可以每5年檢視你是否邁向達成退休收入目標，如果你好像無法達標，那麼便採取比簡單生命週期更為積極的資產組合（意指更高的股票權重），更為積極的資產組合指的是前5年期間的目標日期基金，希望更高的股票權重可以讓我們趕上退休收入目標。這是一項單行道策略，因為如果我們超前目標，我們便不會使用風險較高的資產組合，表4說明策略3蒙地卡羅模擬結果。

整體來說，策略3比策略1和策略2都好。達成退休收入目標的機率由52%躍升到58.3%，退休收入區間也更高（意味著變動較大），主要是因為它的區間頂部較高（44.6%），而這是一件好事，區間底部則幾乎和策略2相同（17.1%）。

我必須提醒，策略3指望股票可以創造優越報酬率，而自大衰退以來，股票報酬一直如此。唯一的隱憂是未來可能很不一樣，如同第6章所談到，股市長期走下坡的機率大於過去75年。這種可能性無法忽視，可是我必須指出，大幅投資於固定收益並無法提升你達成退休收入目標的機率。

策略4》調整儲蓄率
在策略4中，你需要視情況調整投資策略和儲蓄率，以提升達標的機率。如同策略3，每一項模擬均假設我們在30年累積期間每5年便評估現況。不過在策略4中，如果我們落後目標，我們打算採用較為積極的資產組合和更高的儲蓄率。如果我們落後目標，某一年的儲蓄率可能高達16%，如果超前目標，則可能低至4%。

為了公平比較，我們設定限制，第4項策略的儲蓄率中位數必須十分接近8%，表5說明有達成此一條件。第4項策略比我們迄今試過的其他策略都更好，不但達標的機率更高（62%），退休收入區間也是，最重要的是，區間底部比策略3還要高（20.4%），我們因而可以大幅減少下檔風險。

策略5》SMART方法
策略5的「SMART方法」，是根據莫努謝普爾公司（Morneau Shepell）退休解決方案所命名，即「退休後自行管理工具（Self-Management After Retirement Tool，SMART）」。

在累積期間，策略5與策略4相同，唯有在退休時，策略5才有可能更動。如果帳戶餘額足夠買一份可以提供27%退休收入的年金險，那麼就買一份年金險，SMART方法也會變得跟第4項策略一樣，如同表5所列，這種情況發生的機率為62%。但是，假如帳戶餘額不夠買一份27%退休收入的年金險，那麼便需要計算買多少金額的年金險，帳戶會剩下多少餘額可用來產生退休收入，以達成27%退休收入目標。

SMART的概念是，如果沒有在退休時達標，退休人士有機會利用投資組合報酬率超越年金險，在退休後趕上目標。跟策略4比較之下，策略5或許看似冒險，以賭場來比喻的話，就像是我們一直賭下去，想把輸的錢撈回來一樣。

人們或許認為，謹慎的做法是認賠，接受我們所能由年金險得到的退休收入，無論多寡。可是，蒙地卡羅模擬告訴我們的是另外一回事，其結果呈現在表6。

策略5絕非是我們探討過的最佳策略，你必須承受較高的下檔風險，可是你有76%機率可以達成目標。在投資圈，這已經算很好了。

{DS}

結論

這些策略的結果綜合列在表7。由策略1前進到策略5可以看出，主動式退休儲蓄策略的結果大不相同。在累積期間的任何時間，你都應該準備好調整資產組合與儲蓄率，假如你的儲蓄帳戶餘額沒有在應有的水準。這麼做可以大幅提升創造傑出績效的機率，即使面對未知的未來。

我們稍後將探討，唯一的問題是你的其他支出需求能否給你這種彈性，讓你可在某一年調整你的儲蓄率。

等到退休時，我們才能獲得主動式管理的最大好處。若你未能累積到足夠資產可以投保達成退休收入目標的年金險，你不妨冒險，在退休後繼續投資部分或全部資產。如同分析顯示，你冒的險，投資績效可能更差，是值得的。明確來說，策略5會讓退休族曝露在花光資產的風險之下，因為你必須自行管理資產而不是投保年金險。模擬計算把這種風險減至最輕，加入一個安全邊際，並且假設自行管理資產的平均壽命是93歲。

第3個槓桿

此處所提的各項儲蓄策略假設你可以利用2個槓桿，如果你發現自己沒有達成目標進度的話。其一是採取較為積極的資產組合，其二為調整你的儲蓄率。

其實還有第3個槓桿，而且比前2個還更常被使用，那就是延後退休。雖然這種做法並不吸引人，也未必可以這麼做，但延後退休已成為增加儲蓄以達成退休保障的常見方法。近年來平均退休年齡一直攀升，由各家銀行所做的許多調查來看，需要增加退休儲蓄是延退的主要理由。

計算的方法

本章的分析係利用莫努謝普爾公司退休解決方案，進行1,000次30年期的蒙地卡羅模擬（第5項策略為65歲），這是在複雜系統內預測一項變數機率分布的標準方法。

蒙地卡羅模擬是在既定情境下計算數百次，每一種情境只改變一個主要假設。在進行足夠的模擬後，便會浮現一個模型，亦即我們要尋找的機率分布。

舉例來說，我們希望知道，如果我們每年儲蓄6%並投資股票基金的話，我們的帳戶餘額會有多少錢。其中的變數是股票報酬率，我們知道每一年的報酬率介於-30%～30%。在預測帳戶餘額時，電腦會「隨機」挑選股票報酬率。

嚴格來說，股票報酬率的挑選並不是那麼隨機，因為依據過往的股票報酬率，某些可能性高於其他可能性。例如，如果股票1年創造10%報酬率是0%報酬率的2倍，那麼電腦便有2倍可能在模擬時選中10%報酬率。

隨機預測的目的是要找出達成既定結果的可能性及結果的可能變化。每一次模擬都會就模擬期間的每一年進行下列步驟：

1.假設需要的儲蓄都有存入退休帳戶。
2.計算出模擬模型指定的某一年所賺取的投資收入之後，再用它來更新以往的儲蓄，產生現今的帳戶餘額。
3.根據帳戶狀況來估計退休收入替代率，以及模擬模型指定的該年年金險投保費率。（本文摘自《精算師給你做得到的安心退休指南》第14章）

博客來購買連結

延伸閱讀
▶ 首席精算師分享，退休規畫照這6步驟就對了！
▶ 首席精算師給你的退休建議：一定要買年金險！

{DS}