一位17歲高中女生不幸車禍身亡，媽媽向學保申請身故保險金100萬，學校另幫學生投保團體壽險100萬，媽媽一起申請，沒料到學保公司說爸爸算監護人，要分一半，堅持只能理賠給媽媽100萬。媽媽後來向金評中心申請評議，結果是媽媽、學保公司都搞錯身份關係，還好媽媽多要了50萬回來，剩下50萬卻沒輒了！究竟是發生什麼事呢？

民法規定，父母對未成年子女行使負擔權利義務，像保護、教養，即所謂的親權，同時也是未成年子女的法定代理人。對未成年子女的親權不會因夫妻離婚而喪失，但可能因夫妻離婚時協議由一方行使負擔對未成年子女權利義務下，或一方訴請法院裁判下取得行使負擔權利義務，取得的一方為當然法定代理人，未取得的一方，親權暫時停止，當然不是法定代理人。

民法修正後父母不是孩子監護人
此外，民法對未成年子女設「監護人」，在以下情況發生時才會出現：

一、當無父無母時（如孤兒）。
二、當父母雙方都不能行使負擔權利義務時（例如入監服刑，或父母有心智障礙、或受監護宣告為被監護人）。
三、當父母都要爭取未成年子女的親權，法院認為父母都不適任時。

此時經由法院選定適當的人擔任監護人，同時也是法定代理人。

所以說，父母對子女的親權是與生俱來，不能拋棄，但有可能暫時停止。父母都是法定代理人，但離婚後可能只有一人是法定代理人，且既已有法定代理人，不需也不能設監護人。

因此，現行民法規定下，父母肯定不會是監護人。

學保公司認爸爸是監護人照給一半身故金
89年次的女高中生，父母在她四歲時離婚，一直跟媽媽生活，不幸在106年9月發生車禍意外往生。她就讀的私立學校，除了學生團體保險外，另向學保承保公司投保團體定期壽險100萬，也就是說保險公司應理賠女高中生受益人200萬。

媽媽拿到保險金後發現只有100萬，向保險公司申訴，保險公司說學保第一順位受益人是監護人，第二順位是法定代理人，媽媽雖然是監護人也是法定代理人，但爸爸沒有因離婚而失去監護子女的權利，只是因媽媽正在監護下，爸爸監護權一時停止而已，所以爸爸媽媽要平分（保險公司引用最高法院62年台上字第1398號判例意旨）。而團體定期壽險約定受益人是法定繼承人，依民法繼承編規定，父和母都是同順位的法定繼承人，所以這100萬也是父母均分。

媽媽不服，向金評中心申請評議，評議結果是保險公司和媽媽各被一記打臉，都對了一半。

評議打臉，認媽媽是唯一法定代理人
根據學保保單條款第2條第8款：「受益人」係指被保險人之法定代理人或其家長（以被保險人之監護人、法定代理人、實際扶養學生之人或其最近親等家屬【同親等以尊親等親屬優先】依序為受益人）。

媽媽93年離婚，99年法院裁判確定，女兒未成年前行使權利、負擔義務的人是媽媽。評議決定書引80年最高法院台上字第1327號判例要旨，認為爸爸的親權已暫時停止，未回復前無從對女兒有監督之權，也就是說女兒在身故當時，爸爸並不是法定代理人。而且女兒未曾經法院選定設置監護人，保險公司主張爸爸是監護人的說法是錯的，所以學保100萬身故保險金要全給媽媽。

爸爸是法定繼承人仍可受益身故金
但團體定期壽險約定受益人是「法定繼承人」，那麼依照民法繼承順序：「一、直系血親卑親屬。二、父母。⋯⋯⋯」，配偶為當然繼承人。女高中生未婚、沒有子女，當然由第二順位的父母繼承。此時不管父母有沒有負起保護教養女兒責任，或是不是有法定代理人身分，依法都有繼承權。所以，爸爸媽媽均分是對的，這點是媽媽誤會了。

最後結果，保險公司必須將學保另一半的50萬身故金補給付給媽媽，團體定期壽險則不用。如果保險公司已給付給爸爸學保50萬，那就是保險公司與爸爸之間的民事問題了。

從這個案例可見，保險法門真是多，監護人、法定代理人、法定繼承人，身份關係不同，保險金受益權也會不同。

全國一年有330萬學子參加學保，不同於商業保險可由要保人指定身故保險金受益人，未指定受益人時，依保險法列入被保險人遺產，按民法繼承順序繼承，學保無法指定受益人，而是在保單具文載明受益順序，家長申領保險金時要注意此項特別規定。

此外，參加團體保險時可要求填寫受益人姓名或其他指定受益人方式，未填寫時，機關團體辦理時較常一律代為填寫「法定繼承人」。

（案源：107年評字第309號）

本文獲「Goodins好險在這裡」授權轉載，原文：監護人、法定代理人、法定繼承人沒分清楚，保險金領不對

{DS}