產品設計者的終身課題
談到需求，相信沒有哪個領域能比經濟學研究得更透徹了。要知道，早在「產品經理」這個職位出現的多年以前，無數智慧的經濟學者就已經幫我們思考過關於需求的諸多問題了。
著名經濟學家保羅．薩繆爾森（Paul A. Samuelson）說，只要學會說「供給與需求」，甚至連一隻鸚鵡都可以成為一個經濟學家。這句話生動體現了「供給與需求」在整個經濟學中占據的重要地位。
現在我們要討論產品的用戶需求，依據第一原理，當然也需要回歸原點思考，跟著經濟學前輩們的足跡，去看看那些藏在社會群體背後的需求規律。
先來看幾個問題：
◎為什麼遊戲產品中，剛開始設計的關卡玩法都會比較少？
◎為什麼滴滴產品名稱要從最開始的「滴滴打車」調整為「滴滴出行」？
◎為什麼一些讓人覺得「新奇又好玩」的產品總是曇花一現，生命力並不長久？
◎為什麼騰訊推出的一些產品可以「長盛不衰」，擁有相對長的生命力，真的是騰訊的資源優勢更強大嗎？
這幾個問題，有的和產品戰略相關，有的和具體的產品設計相關，但追根究柢，它們都和「對需求的理解」密切相關。要準確回答這些問題，我們就得從認識需求開始。
總體而言，經濟學是這樣概括人性需求的，認為需求有2個重要特點：
1.你也要的東西，別人也想要。
2.人的需求在不斷地變化，不斷地升級。
怎麼理解這2個特點呢？我們一個一個解決。
先看第1點。可能有人會說，不對呀，我和其他人的喜好不可能完全相同，我想要的東西別人不一定想要；或者，對比沙漠行者和湖邊漁民，不同人在不同處境之下，想要的東西也不同。
所以這裡尤其需要注意區分需求的個體和群體屬性。對個體而言，甲之蜜糖可能是乙之砒霜，這個說法沒錯；可對群體來說，人們雖然在細節上各有偏好，但如果所有人來一次集體投票，那麼對「什麼東西是更好的」認知卻是相似的。如果拋棄價格因素，比較兩個滿足同一需求的產品，人們得出的結論多半是相同的。
所以需求的第1個特點，著重描述了人類需求發展的方向，總體上是往大家共識的一個「更好」方向上發展的。所以，這也必然引出了需求的第2個特點：因為你想要的東西，別人也想要，那麼人性欲望本身就決定了人們的需求會不斷變化升級。也正是這種原動力驅使著人類不斷為更好的生活努力。{DS}
比如，同樣是滿足填飽肚子的需求，原始人茹毛飲血就夠了，今天我們用火來烹煮、調味卻只是最基本的需要；再比如，同樣是社交聯絡的需求，從書信、電報、BP機（詳見註1）、固定電話、手機再到互聯網，每一個階段的當下，我們都不會認為「退回去用更古老的方式就足夠了」，而會感覺用上新工具只是自己「最基本的需求」，亦即我們常說的「剛需」而已。
而過去在我們眼裡的「奢侈品」，現在很多也變成了「剛需」。比如，今天很多人抱怨說現代社會在很多方面倒退了。他們舉例說因為疾病愈來愈多了，或是環境愈來愈糟糕了，還不如更原始一些的社會。其實這種說法恰好佐證了「需求是在不斷變化升級」的觀點。
為什麼？因為需求升級了，人們對病痛程度和環境的要求變高，才會發出類似的抱怨。如果去詢問我們的父輩、祖父輩，他們年輕的時候得個流感，腦袋痛幾天，這種程度的病痛完全不能稱作「病」，對他們來說，去醫院請醫生看病、吃藥都是非常「奢侈」的事情。而在PM2.5（細懸浮微粒）概念廣為人知前，人們也極少像今天一樣挑剔環境的汙染程度。
所以，運用相對思維一想，事情很清楚：從宏觀角度，疊加上時間的維度來看，「剛需」和「奢侈品」都不是一成不變的需求，它們也都隨著人們需求的變化升級在同步發展和變化著。過去的「奢侈品」搖身一變成了現在的「剛需」，而現在的「奢侈品」為什麼不能成為未來的「剛需」呢？看清這一點，對我們思考產品的戰略定位很有幫助。
產品設計，從來不是由上而下地畫大餅，而是設計過程中自下而上的第一個關鍵環節。因此，我們將用較大的篇幅一起來深入探究需求。這似乎是一個人人都會談的話題，很容易落入空洞，但是又極其重要。通過認識它的本質以及它包含的一系列特點，你將會看到一個全然不同的商業世界。這個世界不僅囊括了互聯網產品，還包含了其他產業產品的底層邏輯。基於需求的洞察與行業、產業無關，一旦我們對它有更深層的認知，所有產品中的「為什麼」就不再停留於表象，而會得到人性程度的領悟。
認識需求，也是認識我們自身的過程，它既是藏於人性最幽深處的驅動力，也是推動著人類文明生生不息、持續進步的神祕火種。
在探索過程中，我們將逐漸意識到：無法設計出優秀的產品，或許不是因為我們不夠聰明和努力，而是人們往往會被自己的知覺認識圍困，沒辦法跳出來審視人性本身。
但人性的規律是確然存在的，它就在那裡，等著我們去看到它、理解它、正確地運用它。正如古希臘神殿前鐫刻的箴言「人啊，認識你自己」─修煉對需求的認知，是所有產品設計者的終身課題。
註1：編按：一種具有接收和傳送簡易文字訊息功能的無線電通訊工具，中國稱為「尋呼機」，台灣通稱「呼叫器」，俗稱B.B. Call。
{DS}