2016年4月，美國出了本新書《成功與運氣：好運和精英社會的神話》。此書作者羅伯．法蘭克是美國康乃爾大學經濟學教授，他在《紐約時報》（The New York Times）寫一個經濟學專欄，而且我們的讀者可能以前還讀過他的另一本書，中文版書名叫《經濟自然學：為什麼經濟學可以解釋幾乎所有的事物》（The Economic Naturalist: In Search of Explanations for Everyday Enigmas）。

我們現在所處的這個社會，不管是美國還是中國，大體上都是一個精英社會，即人們可以靠天賦和努力去爭取財富和地位，而不像歷史上那樣家庭出身決定一切。

「精英」，是個比「貴族」好得多的詞。這是一個「選賢與能」的好時代。不過法蘭克說，如果你認為精英們之所以成功全是因為他們的天賦和努力，外加在人生重大關頭做出理性的正確選擇，那也不對。成功在很大程度上是因為運氣，而且在現代社會更是如此。

現在我們已了解這麼一個基本事實：非常幸運的少數人在勝者通吃的市場條件下，夠拿到比別人高出許多倍的收入。這在很大程度上解釋了為什麼技術越進步，貧富差距越大。

法蘭克用的都是美國的資料，但我覺得他書中說的這個道理也適用於中國。特別一點，他這個理論甚至能解釋現在的高房價。

房價為什麼愈來愈高？

關於中國房價為什麼漲得這麼猛而且還一直漲，我們已經聽說過很多理論，比如說中國特殊的土地財政啊，城市化帶來的剛性需求啊，還有人說是中國丈母娘推動了房價上漲。這些理論哪個對呢？讀了法蘭克這本書，你可能會覺得這個「丈母娘理論」並非沒有道理。

當今美國的「土地財政」和城市化進程都和中國很不一樣。那為什麼在過去30年中，美國的房價也在上漲呢？

從1980年到現在，美國家庭年收入的中位數不但沒有增長，還略有下降，目前大概是6萬美元左右。這是關於美國一個非常非常重要的事實，它帶來了一系列的經濟和社會問題。過去幾十年，美國經濟增長的受益者只是富人。但美國中等家庭的住房面積，比過去擴大了50%。

這是一個非常有意思的情況，收入沒有增長，房子卻變大了。這個多出來的面積可不是白給的。法蘭克自己統計，1970年，一個中等收入的人租住一個中等的房子，為了負擔房租，他必須付出每個月42小時的工作時間（而今天則得付出100小時的工作時間）。這麼算的話，住房花費占美國人的收入比例已經擴大了一倍多。

如此說來，美國房價的漲法似乎比中國的情況還是要好一點，畢竟中國漲的是單位面積的房價，而美國的房價雖然在漲，但是美國人的住房面積也的確變大了。

但即便如此，房價上漲對美國人來說也是巨大的負擔。房產負擔大到了什麼程度呢？在美國貧富差距最大的社區中，正在發生三種現象：離婚率上升；由於居住的地方和工作的地方距離遠，人們花在上下班路上的時間增加；個人破產率也在上升。

更大的房子，並沒有讓普通美國人的生活更幸福！

收入不漲，住房花費卻在上漲，這個現象沒有辦法用傳統經濟學解釋。不過有個現象和它很相似：婚禮花費。按照今天的可比價格（又稱固定價格或不變價格，排除價格變動的因素，使不同時期數據有可比姓）計算，美國1980年一場婚禮的平均花費大概是1.1萬美元，而2014年則是3萬美元。現在紐約曼哈頓地區一場婚禮的平均花費甚至高達7.6萬美元。

婚禮花費愈來愈高，對婚姻品質有什麼好的影響嗎？沒有。經濟學家甚至有統計發現，婚禮花費愈高的夫婦，將來離婚的可能性反而愈高。這個情況，我們中國人一看就明白是怎麼回事：攀比。從經濟學角度來看，攀比效應是一種趕時髦心理，想擁有其他人已經擁有的商品。

花費軍備競賽

人們追求的無非就是兩個地位：自己部落相對於其他部落的地位，以及自己作為個人相對於其他人的地位。一個人的生活幸福感，很大程度上並不是由絕對的物質水準所決定，而是和周圍人比較出來的。

法蘭克有一個觀察：收入差距愈大，人們的互相攀比就愈嚴重。

前面說了，美國過去的2、30年間，真正實現收入增長的其實只有富人，那為什麼普通人也非得去住更大的房子呢？這其中有一個原理，法蘭克稱之為「花費傳導」（expenditure cascades）：

•首先是富人的收入增多之後，自然要住更大的房子。現在的標配是房子要大到可以在自己家裡舉辦婚禮，這就要求自帶舞廳。

•富人的房子變大了，富人圈裡的「近似富人」群體就會受到感染，也要追求更大的房子，玩些豪華裝修、使用更貴的電器，比如冰箱得買美國品牌Sub-Zero。

•那麼和「近似富人」有來往的上層中產階級一看，也會改善自己的房子。

•接下來就是普通中產家庭。

整個過程就像瀑布一樣，消費習慣就這麼一層層地傳導下來。富人引領時尚，其他階層慢慢跟進。其實不僅是住房和婚禮，連生日晚會的標準也在提高。現在美國普通中產階級的孩子在家裡辦個生日派對，請職業魔術師來表演已經幾乎成了標配。

而且你不攀比都不行。如果你所屬階層的人都換了更大的房子，你就必須跟著換。因為如果你不換，你的孩子就不能去本階層該去的好學區上學。

這是一個非常無奈的局面。這就好像我們在體育場裡看比賽，本來大家都坐著，這時出現一個精彩的場面，有些觀眾忍不住了非得站起來看，他們一站起來，他們身後的觀眾只好也跟著站起來，最後結果就是大家都站著。可是都站著看，每個人的視野大小就和都坐著是一樣的，早知如此何必站起來呢？

法蘭克這本書的關鍵提議，就是我們降低攀比導致的不必要花費，把這部分錢投入到基礎設施建設去。這並不會改變每個人的相對社會地位，卻能給所有人都帶來好處。

這個建議就是稅制改革。

累進消費稅

現在大多數國家都採用累進的所得稅，也就是你的收入愈高，你的邊際稅率也愈高。近年來，美國的邊際稅率實際上是在下降的，並且富人還能享受各種減稅的優惠政策。

法蘭克提出，放棄累進所得稅，改用累進消費稅。具體做法是，每個人報稅的時候還是先算總收入，接下來算你今年的總儲蓄，然後收入減去儲蓄，就是你今年的消費，政府根據消費多少，累進收稅。

法蘭克計算，對中產階級來說，他們在這兩種稅制下需要繳納的稅款其實差不多。但對富人來說，新稅制可以從他們的高消費中收到更多的稅，同時還鼓勵存錢。這樣政府就有了基礎設施建設和教育的資金。

而且這種稅制並不影響富人的相對地位！其實富人要爭奪的奢侈品並不是什麼名牌包包之類的，而是那些數量更有限的商品，比如說海景房。海岸線就這麼長，能建的海景房就這麼多，能住進海景房的人也就只有這麼多。不管你多花多少錢，都改變不了這一點。就算新稅制逼得每個人讓海景房的報價都下降一點，最後能住進海景房的還是同樣一批人。

關鍵在於每個人都少花點錢，和你作為一個個人少花點錢的效果是不一樣的。如果別人不減少支出，而你減少支出，你就會發現自己的生活品質明顯下降；但如果大家都減少支出，你的相對生活水準就沒有下降，海景房你還可以照住。

法蘭克的這個建議已經獲得一些經濟學家的支持，但是短期內未必能實現。

以我之見，法蘭克這個建議有個隱含假設，那就是投資帶來經濟增長。但消費也是拉動經濟增長的關鍵因素之一。我懷疑這個累進消費稅可能會導致所有人的消費水準都下降，那麼這對經濟將是巨大的打擊。當然我不是經濟學家，這個問題只能存疑。

總而言之，法蘭克認為現在有一個黃金機會，因為攀比會產生巨大的浪費，只要把這部分錢用於基礎設施建設，就是一個痛感最低、效果最好的解決方案。

不管他這個累進消費稅是否可行，我認為在幾個原則問題上，法蘭克說的都是對的：

•你的成功有運氣因素，應該感謝國家和社會。
•貧富差距愈來愈大，這是一個大問題。
•幸運者有責任進一步回報社會。

【延伸閱讀】

1.中國更慘！在龍頭企業「華為」工作9年、夫妻年薪近500萬，在深圳連一間棲身公寓都買不起 
2.台北房價貴鬆鬆，去中國比較好？在中國當教授的台灣人，道出「人在房價面前渺小」的悲慘真相 

{DS}