你一定要知道的帝王條款！

保險契約百百條，很多被保險人都搞不懂，不過其他不懂沒關係，這條「帝王條款」你一定要弄清楚！

條款都是保險公司「單方面」設計的

一般保戶不可能去跟他們談論「這個條款應該怎麼寫，那個項目可以怎麼列」，我們只能夠選擇「要不要保」， 這樣的契約就叫做「附合契約」。

什麼是「附合契約」？

由一方擬定合約，另一方決定要不要接受，沒有「一起討論內容」的空間。我們不可能去跟保險公司修改條款，所以大仁看到的跟你看到的都是相同的條款。

條款都是保險公司設計的，但還是有很多爭議都是條款解釋的問題。如果條款有不完整的地方怎麼辦？

《不明確條款解釋原則》

對抗條款的爭議最大的武器就是這項，其中最明顯的表現就是《保險法第54條》跟所有保險契約的第1條：

保險法第54條
保險契約之解釋，應探求契約當事人之真意，不得拘泥於所用之文字；如有疑義時，以作有利於被保險人之解釋。

示範條款第1條
保險契約之解釋，應探求契約當事人之真意，不得拘泥於所用之文字；如有疑義時，以作有利於被保險人之解釋。

假設同樣一段文字，但可能有兩種以上不同的解釋就叫做「疑義」。

假設條款為：「如果明天下雨，大仁哥可以得到100萬的獎金」，這樣就可能產生「疑義」了，因為「大仁哥」有兩種可能啊。

（1）「大仁哥」是指陳柏霖
（2）「大仁哥」是指我本人（對，就是我這個大仁）

兩種都有可能，請問是指哪一個「大仁哥」？既然條款都是保險公司訂的，寫不清楚要怪保戶嗎？

所以這個時候《不明確條款解釋原則》就可以派上用場了。當發生有「疑義」，且有兩種以上解釋的時候，就要對被保險人做有利的解釋。

這條就是文章開頭所提到的「帝王條款」。

BUT！條款設計難免掛一漏萬，不可能什麼情況都包含到。最機車的就是這個BUT！

{DS}

要對「所有人」都有相同解釋才可以適用

「不明確條款解釋原則」不能只適用「個案」，而是要用「通案」來看。

例如提到「大仁哥」，台灣人的第一印象應該就是陳柏霖，也就是多數人都認為「大仁哥＝陳柏霖」，只有我本人會對號入座覺得「大仁哥」就是在叫我。在我這種「個案」的情況下才有的「疑義」並不能套用《不明確條款解釋原則》。

因為條款應該要對「所有被保險人」做統一的解釋。不能對我就是一種「大仁哥」，對其他人又是另一種「大仁哥」。必須要找到一種對「所有人都適用」的合理解釋才可以。

所以依照上面的例子，對所有人的解釋上「陳柏霖」才是正確的答案。而對我，只是單純的個案。（又不是所有人都叫大仁對吧？）所以，這是在運用《不明確條款解釋原則》需要特別注意的地方。

當對條款的解釋發生爭議的時候，必須要看此種解釋是否對所有被保險人都適用。如果對大家都可以合理適用，那這個解釋就沒有問題！

如果以後你發生理賠爭議，特別是條款解釋的問題，可依下列三個問題來思考：

（1）條款的解釋是否有「疑義」？（就是兩種以上可能的解釋）
（2）是否對其他被保險人也適用？（要對所有人都可以說得通）
（3）上面兩個答案都是「是」嗎？

是是是，湊齊三個「是」，恭喜你可以套用《不明確條款解釋原則》做對自己有利之解釋。

以上，希望對條款解釋有疑問的你有所幫助。

PS：因為大仁發現有太多爭議都需要運用這個原則，但又不可能每提到一個爭議就寫一次，所以乾脆就整理在這篇，之後就請不懂的朋友直接看就好啦！

本文獲「淺談保險觀念」授權轉載，原文：你一定要知道的帝王條款！