最近有位同事在中午吃飯閒聊時提到，之前靠著以租代買的方式，這兩年的確存了不少的錢，然而最近要跟房東續約時，房東開始有意無意暗示想調漲房租，加上又在網路上看到房租上漲的新聞，讓他開始思考，是不是該考慮以買房代替租屋，以免像新聞裡說的那樣，讓房東漲房租來付貸款。

以我個人的觀察，台北地區的房租的確有上漲的跡象，但累積漲幅其實不高，我在台北租屋已經超過5年，每月租金總共調漲2,000元，但就算調漲過的房租，對比要買下一棟走路到台北市捷運站不用3分鐘，以及有電梯沒公設室內實坪32坪的華廈而言，每月租金支出仍然不到購屋貸款的一半，計算式如下：

一、假設可用1,200萬買到上述條件的房子（每坪單價37.5萬），貸款年利率為1.5%，其中1,000萬貸款，分20年本息攤還。

二、計算出來每月房貸支出為新台幣4萬8,255元整，就算已調漲過後的每月租金新台幣2萬4,000元比較，每個月以租代買還可以省下新台幣2萬4,255元整，我相信這對多數受薪家庭而言，都是一筆不小的收入。

如果不相信個案數據，7月某房地產網站公布了臺灣六大都會區2017年第1季的租售比（定義為在相同時間及同樣地段條件下，每坪購屋單價與每月租金的比值），其中台北市高達511.2個月（亦即42.6年），光是想到銀行20年後就把房貸利息賺飽離場，自己的房子連總價的一半都還沒回本就夠嘔了，還必須達成42.6年都滿租的高難度挑戰，這還不包括這段期間房價下跌造成的損失。

所以統計數據告訴我們，除非能坐時光機回到20～30年前去買房，不然現在的狀況比較像房東倒貼一半的購屋成本出租給房客。

面對租與買間如此巨大的支出差異，除非能找到居住條件相近，且每月房貸支出低於房租支出1.3倍物件，不然以租代買現階段仍是較為經濟實惠的選擇。

此外，房租也不是房東想要拉高就能拉高，房客其實可以利用退租後房東可能面臨的空置期間，或者可能遇到生活習慣不佳、不準時繳交租金的新房客（也可以反過來強調自己很愛惜房子，且都準時交租），甚至爭取簽下長期租約來固定每月租金支出，房客在面對房東想調整租金時，並非毫無議價能力；當然前提是，自己有盡到好房客的義務。

當然，價格不應該是租或買房的唯一考量基準，但選擇後對家庭收支帶來的影響不可謂不巨大，還是要老生常談那句話，如果真的想買房，也請別讓每月的房貸支出，超過家庭每月收入的35%，別讓溫馨的愛窩，成為帶來沈重經濟負擔的惡魔。

{DS}