近期都市更新又有新議題，內政部提案要創設「國家住宅及都市更新中心」，並經行政院會通過。新聞一出，前內政部李鴻源即認為這單位「很奇怪」，一旦設計不好，就是疊床架屋又變成一個黑機關。

仔細研讀「住都中心」有三個主要功能，第一是「受託管理社會住宅」，第二是「閒置土地再利用」，第三是「推動舊市區與策略地區都市更新」。

先一言以蔽之，這個「住都中心」的設置，先打了政府自己三個巴掌。第一巴掌打向推廣「促進民間參與公共建設」的財政部推動促參司，第二巴掌打向專責土地資產活化的財政部國產署與各縣市政府，第三個巴掌打向各地方政府的都市更新處。

關於住都中心第一個功能「受託管理社會住宅」，其實民間有許多豐沛租賃資源與經驗的招租平台或物管公司，實在想不出來為何不用促參方式引進既有民間專業資源？如果是怕預算太低怕招不到商，那為何要花400億成立住都中心自己來呢？

住都中心第二個功能「閒置土地再利用」，這業務過去都是財政部國產署或各縣市政府委託專業顧問公司、各專業法人協會進行土地開發可行性評估及擔任招商、招標顧問。如今設立一個「住都中心」，就像是當年政府設立「資策會」專門承接政府的資訊科技相關委託案一樣，再度把與民爭利的觸角延伸到不動產領域。

而第三個功能「推動舊市區與策略地區都市更新」，我常舉例：都市更新就像男女結婚，更新戶就像是「女方」，建商實施者就像是「男方」，地方政府只能當「媒婆」的角色。媒婆再怎麼急，也只能想辦法協調促使男女雙方點頭答應。

如今中央多了一個「住都中心」，這機關到底是要當「大媒婆」，還是要當「男方」呢？

如果是當「大媒婆」，那他的工作跟原來地方政府都市更新處的媒婆有什麼不同？倘若是多了幾個大頭，來指揮其他媒婆，那麼這肯定是個疊床架屋的黑機關。

那如果是跳下來當「男方」做實施者，那麼「女方」會因為男方有政府背景，就點頭答應結婚嗎？如果「男方」（實施者）是政府，「女方」（都更戶）就一定答應，都市更新就從此沒有釘子戶的問題嗎？

而且如果「男方」（實施者）是政府，當「女方」（都更戶）提高條件，政府有可能不計代價的讓利嗎？不計代價的讓利給都更戶，換個角度不也是圖利他人嗎？

當政府在民眾甫繳完個人所得稅之際，繼雨露均霑的8800億前瞻計畫，又推出這黑機關色彩濃厚的400億住都中心計畫，實在讓人不禁想回去翻翻更多可扣抵稅額的憑證，要求退稅呀！

{DS}