前瞻計畫在立院審查時，行政院長林全說：「不要用GDP的角度來看前瞻計畫，花東地區以及全台都需要軌道建設。」不曉得行政院長有沒有整本看完前瞻計畫，在短短兩頁的「總體經濟效益」分析中，擺在第一位的就是「可提高實質GDP規模9,759億元」，如果行政院認為增加GDP不是重中之重，為什麼在已經很少的效益評估篇幅內，還要把增加多少GDP擺在第一位？

林全院長說不要用GDP那麼狹隘的眼光來看前瞻計畫，交通部長也說萬一這些建設真的不能自償，大不了中央「再」編列經費支援地方，完全忘了之前承諾絕對不會多舉債，也說得彷彿臺灣還像1980年代錢淹腳目的時代，看來政府是鐵了心要大幅舉債來「平衡城鄉差距」？不過，就如之前「美國不屑花半毛錢搞『基礎建設』，台灣卻砸4千億建軌道...政府的計畫難道是拖跨經濟？」內文，我很懷疑這些交通建設會不會跟北宜高一樣，反而讓花東地區成為跟宜蘭一樣，被從台北這些城市來的財團，賺走大部分的觀光利益。

好吧，既然政府說做人眼光不能那麼狹隘，那我們就從行政院版的「前瞻計畫」裡，用他們自己分析的方式，來看看前瞻計畫有什麼邏輯上的問題。

計畫引用瑞士世界經濟論壇（WEF）的2016～2017年全球競爭力報告，臺灣基礎建設排名全球第13，處於亞洲四小龍之末，因此需要大幅改善基礎建設；然而，臺灣在這次競爭力總排名是14；換句話說，基礎建設的排名其實比總排名還要好，如果從增加國家競爭力的角度切入，這本前瞻計畫應該關心的問題是排行30名的「行政法規之繁贅程度」、排名46名「各級政府債務」、排名47名「組織犯罪對企業成本之影響」、排名56名「各級政府預算餘額」、排名86名「婦女勞動力參與率」，以及排名87名的「法規鼓勵外人直接投資的程度」，這裡面很多需要從法律層面來解決的制度問題，其實根本不用投入太多的成本，我想絕對不用花到8,800億元，就能比從事基礎建設更能有效提升臺灣在瑞士世界經濟論壇（WEF）競爭力總排名。

更有趣的是，若攤開基礎建設評分細項，臺灣的鐵路品質排名第10，是所有基礎建設評分項目裡表現最好的單項，結果政府竟然要把4千多億元，砸在基礎建設裡得分最高的鐵道（軌道）建設，就算單看基礎建設的需求順序，也應該優先把錢投資在排行第20的港口、排行第33的航空設施，以及排行第35的電力供應；更何況，這些未來蓋出來的輕軌交通建設，將會大大增加臺灣的用電需求，現在就已經排名落後的供電設備，能應付未來所需嗎？還是不久的未來，又要再來個「前瞻計畫2.0」，來補上這個可能擴大的能源缺口？

最近看到另一篇新聞，全臺灣每年因為供水管線老舊，流失2.5座石門水庫的自來水，又看到供水管線更新需要約1,800億元的經費，目前每年只能編列70億元，我想這應該也比到處開花的輕軌工程，更有「前瞻」的效果吧！

{DS}