我記得2011年和2012年，貴金屬正處於最火熱的投資時刻，當時許多民眾透過台銀的黃金存摺進行黃金現貨交易。
台銀的黃金存摺是「紙黃金」的交易概念，由資產龐大且信用評級程度良好的商業銀行、黃金公司或大型黃金零售商發行，不過台銀的黃金存摺買賣價差是現貨約1%，換句話說，以黃金現貨價格每盎司1300美元為例，在台銀交易黃金存摺，每買賣一盎司，成本約是13美元。
2011年和2012年，黃金現貨價高達1800〜1900美元，所以每買賣一盎司黃金，投資人要負擔的成本高達18美元，即使黃金未來重挫到1000美元的相對低價，投資人在台銀的黃金存摺交易，要負擔的成本仍然要10美元，而且不管買多少量，台銀仍然是以%計價，難以有優惠，這是國內絕大多數金融交易機構的計價方式。
在同一時期，我則是使用美國上市券商Interactive brokers，交易GLD黃金ETF（SPDR Gold Shares），交易GLD無價差，但必須支付每200股約1美元的佣金，而每股GLD約等值0.1盎司的黃金，每10股GLD等值約1盎司的黃金，換句話說，我在Interactive brokers交易一盎司的黃金ETF，交易成本約1美元左右，但如果我在台銀交易黃金存摺，成本至少13美元，對於口袋越深的投資人來說，交易成本落差將更大。
在台銀交易20盎司的黃金，成本至少260美元，而在Interactive brokers交易200張GLD，交易成本依然控制在1美元上下，大多數投資人應該不難看出差距了，交易成本落差非常大。
當然在台灣還有其他交易黃金的方式，包含黃金期貨和黃金選擇權等工具，交易成本比較低，但對於許多散戶投資人來說，如果不想承擔高槓桿，或最小合約規格數萬美元，交易規模太小限制交易策略，那麼單筆可以交易的最小單位是1盎司的黃金存摺或0.1盎司GLD ETF，還是最適合散戶投資人，因為可以分批買賣，分散投資風險，一手持有現金，一手持有現貨，漲可賣，跌可買。
對Interactive brokers來說，雖然客戶每筆交易只能賺取1美元以下的小額佣金，但因為客戶的交易成本相當低，只要黃金價格微幅波動，那麼投資人就能當沖交易產生獲利，客戶會進行大量的短線交易，交易量大也有助於市場活絡，給Interactive brokers創造超過更多佣金收益。
{DS}
反觀台銀，因為對客戶收取高額的交易成本，如果黃金價格波動低於1%，對投資人來說，交易幾乎沒意義，於是台銀的客戶長期下來勢必得成為長期投資者，因為短期或當沖交易的獲利，根本無法負擔交易成本，於是交易量形成一灘死水。
時間拉長看，Interactive brokers的客戶可以帶給Interactive brokers的受益，絕對會超過台銀客戶帶給台銀的受益，而Interactive brokers的極低交易成本，也帶給Interactive brokers站穩全球券商龍頭的競爭力，早年在美國零售業有一項競爭策略，商品價格打五折，雖然單品賣出利潤驟減，但銷售額卻能暴增五成以上，總營收還是能有所成長，這是簡單的薄利多銷概念，不只在零售業有用，在金融證券業也有用，光是交易佣金以%計算，改成以筆數計算，對於投資人說，交易意願就落差非常大。
那為何在台灣，看不見Interactive brokers等海外券商的營業據點，因為台灣政府機構把這些海外券商做了管制，禁制他們來台灣設點和宣傳，很顯然的，這是為了保護台灣的金融業和證券業，可以想像，如果開放Interactive brokers這麼高度競爭的海外券商來台設點，那麼台灣本土的證券業，凡是涉及國際商品的交易量勢必全面萎縮，因為從交易成本角度來看，毫無競爭力。
台灣政府在2017年首度開放有券商可以承做外匯保證金商品，相對於國內原本就有的銀行外幣現貨交易，外匯保證金是相當高風險的金融衍生商品業務，台灣首度有遠東銀行以外的金融證券業者可以承做外匯保證金，然而從實務上來看，不管有無台灣政府開放這項業務，台灣國內的客戶，基本上對於在台灣業者的平台開戶交易的意願都會相當低落，因為不管是交易速度、成本、安全規範、系統介面，都無法和海外的優質券商相抗衡。
例如在國際外匯市場，匯率波動可能瞬間非常劇烈，加上高槓桿的加持，投資人面對的風險更是非常驚人，外匯保證金的交易者，隨時要面對帳戶可能歸零斷頭的風險，但台灣券商對投資人的保護卻相當不夠，萬一投資人的交易帳戶淨值歸零斷頭，交易部位仍沒停損，萬一遇到類似2016年初，瑞士央行調整EUR/CHF的匯率政策事件，投資人搞不好會面臨傾家蕩產的風險。
這是券商設計交易制度的缺失，但承擔後果的問題卻轉嫁給投資人，如果開放海外券商來台參與競爭，台灣本土券商極高機率沒有存活空間，我們也可以看到，當政府透過政策或稅法，長期過度保護特定產業的結果，受保護的產業不僅不會有亮眼成長，反而是成為溫室花朵，只要一開放國際競爭，不堪一擊。
{DS}