隨著年金改革版本送交立法院，退休人士抗議的聲浪也日趨激烈，從報紙輿論的角度，多半聚焦在高階文官月退已經很高了，為什麼還要這樣抗議？藉此強化政府年金改革的正當性，以及兼顧世代正義的話題性。

從政府的高度來看，我也認為年金改革勢在必行，但我也想強調，無論年金改革背後有多麼崇高的理想，都不能掩蓋這是政府片面改變對公教人員退休承諾的事實；如果這整件事情，是一家民間公司片面決定減少員工的退休俸，我很好奇輿論還會這樣一面倒的攻擊那些權益受損的員工嗎？

解決入不敷出的問題向來都只有兩種方向，開源跟節流，政府年金制度面臨破產問題的背後，其實隱藏著更為嚴重的問題是，臺灣人民的實質收入，已經停滯超過20個年頭沒有成長；對比於GDP數據的持續成長，政府其實更該問的是，這些年來GDP的成長，到底跑到哪裡去了？

最近政府公布了所謂8,800億元的前瞻計畫，其中超過4,000億元將用於全臺的軌道建設，然而政府有考慮過，臺灣即將面臨嚴重的人口老化問題，這些砸下去錢都會被計入GDP的數字中，但這些鉅額稅金支出的建設，能不能達到回本的最起碼要求？從高鐵及號稱花了10年轉虧為盈的高雄捷運（政府是否更改了固定成本折舊攤提的計算方式？或者直接忽略之前的興建成本？）來看，無論顏色的臺灣政府，似乎都只把花錢換GDP年增率當成「拼經濟」的政績，卻很少去追蹤這些鋼筋混凝土的建設，破壞了多少臺灣珍貴的環境，未來又需要花更多的資本投入來維護？這種GDP數字的成長，不太可能換成人民口袋裡的實質收入。

{DS}

川普政府為什麼想要調降美國企業的所得稅？因為美國現行的營所稅稅率為35%，臺灣老早就降到了17%，當初政府的理由就是，調降稅基可以吸引更多企業願意投入生產，最終可以創造更多的工作機會，以及厚實國家的財源；有趣的是，35%稅率的美國，養出了多少國際知名的企業，以及活力滿點的矽谷；臺灣除了台積電、大立光這些已經紅了很久的產業以外，又有哪些新企業冒出頭？17%的低稅率政策，反而吸引許多低毛利率的產業回流臺灣，如果企業都是在賺低毛利率衝量的辛苦錢？又怎麼期待企業能幫臺灣的員工加薪？

從追求GDP的角度來看，單價1,000塊的精品賣10件，跟單價100塊的東西賣100件，得到的是同樣的結果，問題是當企業想把生產的東西從100塊賣成1,000塊時，往往會遇到市場優勝劣敗的淘汰挑戰，此時GDP的產出值無可避免的會遇到萎縮的問題，這也是為什麼政府都傾向選擇花大錢拼產量的企業進行補助（例如兩兆雙星……），每一次千億元的製程升級，就代表著GDP可以開開心心的成長，至於升級後的產品能不能賣到好價錢？頻繁更新製程對企業可是龐大的成本負擔等問題，早就不是政府關心的重點。

我很好奇，如果政府願意把這4,000多億的軌道建設可行性評估公開，我們會不會從中間看到「預估臺灣人口每年將以2%比例成長」，或是「預估臺灣GDP每年將以3%成長」的超樂觀假設條件，臺灣高鐵在最初規劃時，每天運量估計是23萬人次，如今每天的平均運量連10萬人次都不到，年金之所以需要改革，就是因為過去訂下的經濟假設過於樂觀，如今政府還要重蹈覆轍，設下炸彈讓接手的人再來「正義改革」嗎？

如果每個家庭都懂得量入為出的道理，為什麼我們要允許政府用花大錢就能創造績效的GDP，作為衡量自己有沒有認真拼經濟的標準？錯誤的考卷，是不可能得到正確的結果！