「一例一休」這政策還真是多災多難，在立院審議時，多個勞團認為政府不能堅持二例的承諾，罵政府換了位置就換了腦袋。通過後，食品服務業等人力成本較高的行業想要漲價來反應成本上升，政府又變成物價上漲民怨的宣洩出口，逼的政府1月9日要約談漲價的業者，讓人不禁懷疑，臺灣社會還存在價格管制這種共產時期的產物嗎？對於這樣兩面不討好的結果，我只能說如果政府一天不改只說「政策好棒棒」，卻不提會有什麼「副作用」；或者在野時什麼顏色不對都反，主政後卻又走回過去的老路，這樣被罵也只是剛好而已。

更有趣的是，網路上也出現一種「一例一休」也會讓臺灣房價上漲的說法，主要的論點不外乎「萬物皆漲價，沒道理房地產價格不漲」、「鋼鐵類指數105年上漲35%，建商會反應成本」、「製造、加工以及運送這些原物料的人力」，甚至連「臺灣消費者物價指數74年迄今漲幅高達84.4%」都成為房價即將上漲的理由，在這麼多看來言之成理的證據與數據下，臺灣房地產市場真的要回春了嗎？

我們先從物價指數這個數字談起，台灣地區物價從74年迄今漲幅絕對不止84.4%，然而臺灣房地產市場的價格從民國74年迄今難道都沒漲嗎？民國78年我高雄市區老家（近美術館）透天3樓，樓地板面積45坪，總價300萬新台幣有找，就算房價已經有下修的現在，也不可能用同樣的價格買到格局相似的房子，所以房價早就漲的比平均物價還高，還有什麼理由繼續上漲？

再來，一例一休確實會造成人力成本的上升，鋼鐵等原物料上漲也都會增加營造商的經營成本，所以廠商有漲價的壓力是必然的，就像我認為政府約談漲價業者做什麼？在市場經濟模式下（除非臺灣政府承認自己還是共產經濟）作為老闆，本來就有權力調高價格來反應成本，但老闆們想要調高價格是一回事，消費者買不買單又是另一回事，那些食品業者為什麼週一會被政府約去喝咖啡？就是因為消費者罵歸罵，最終還是得去那些店吃東西，然後把怒氣轉嫁到政府身上，所以政府得做些什麼事情，來告訴消費者「ㄟ，我有做事喔！」

回到房地產主題上，臺灣房地產市場已經面臨空屋率及房價所得比雙高，以及成交量持續低迷等不利環境，營造業者當然可以反應成本漲價，但低迷的成交量，反應的就是消費者都不能負擔現在的價格，期待未來會有持續降價的機會，怎麼可能會對營造商漲價的動作買單？再者，房屋不比食物，不買房一樣有其他方式解決居住問題，但人肚子餓了可一定要吃東西，消費者對於房屋價格上漲的抵制能力自然遠遠高於食品上漲的能力。所以從房地產供給端的觀點，與其浪漫期待能漲價反應成本，還不如思考如何將手上囤積的空屋儘快出清，避免未來更高的營運與維護成本，才是積極面對不景氣市場的積極行為。

最後，如果不需要一個「過勞臺灣」是多數民意，就請理性看待食品服務業反應「一例一休」人事成本的漲價行為，如果認為漲幅過高，那就不要去那家店消費，這才是給店家最直接有效的「市場壓力」。至於政府，好好想想「一例一休」倉促上路後，還有哪些漏洞需要填補，並請努力稽查那些不守法的業者，這些事情都遠比「約談」漲價廠商來得重要！

{DS}