原文請點此：https://goo.gl/HCBkU8

最近綠角看到Charles Ellis在Financial Analysts’ Journal發表的一篇文章，名為Investment Management Fees Are (Much) Higher Than You Think。這篇文章很有意思。

（Charles Ellis是美國財經界知名人物，之前我看過他的著作"Winning the Loser’s Game"並寫有讀後感）

作者採用另一種不同的觀點來看資產管理費用。

我們觀看、理解基金經理費最常見的方法就是總資產百分比。譬如每年1.5%。那麼就是說，基金每年收取總資產的1.5%作為經理費。

但這是最低估的觀點。

你去買水果，攤販絕不會說「我要收你流動資產的0.01%作為買水果的費用」。你也絕不會接受這種收費。為什麼我的資產要讓你收一個百分比？我要水果，我就是付出一些費用買水果。

同樣的，投資人買基金是為了「獲利」。所以比較正確一點的看法是，你花了多少錢買到這些獲利。

譬如基金某年的獲利是5%。你付出1.5%的費用得到這樣的獲利。事實上，你將獲利的1.5/5作為成本支出。事實上是高達30%的費用支出。

而更正確的觀點應該是這樣。由於投資人可以花費很低的成本取得市場報酬，譬如美國當地的Vanguard Total Stock Market ETF (美股代號：VTI)，每年內扣費用只有0.05%就可以讓你取得美國股市的整體報酬。

所以我們花錢請主動經理人要做什麼、不是拿得市場報酬就好，要市場報酬，指數化投資工具就可以了。投資人要主動經理人拿出「高於市場」的報酬。

假如這個經理人可以交出2%勝過市場的報酬，你為了這個超額報酬交出了1.5%的費用，你的費用比實際上是高達1.5/2，等於是75%。

這個經理人的2%超額報酬在扣除掉1.5%的費用後，會只勝過市場0.5%。

這還是比較好的狀況，由於大多主動經理人會落後市場（現在還有人要爭論這點嗎？不要再暴露自己的無知了。現代投資大眾也沒那麼好騙了。），所以大多主動經理人替投資人拿到落後市場的成績，然後還跟你收費。

這叫什麼？

這叫花錢拿不到貨。

在網路購物，這叫詐欺。在實體店家，這叫黑店。在資產管理業界，這叫常規。

【看更多】

如果經理費用「總資產百分比」來看會失真，那麼應該換成看哪一個指標來對比呢？ 要避免自己被剝削，唯一的辦法是...？

本文獲綠角授權轉載，原文：基金經理費比你想像中高得多(Expense Ratios are Higher than You Think)

{DS}