原文請點此：http://goo.gl/JE1KPd

基金投資界有一種論點，說基金內扣的費用都已經反應在淨值上，所以只要看績效就好。績效好的基金，就是扣除掉成本後，表現仍很優異的基金。

這個論點非常值得深入檢討。

「績效好的基金，就是扣除掉成本後，表現仍很優異的基金。」這句話是正確的。

但問題是，是否所有收取這樣高費用的基金，都會有優異的表現？

你一定找得到，收取高額內扣費用後，表現仍很不錯的基金。

但有兩個大問題。

第一，你通常是「事後」才找到的。事後發現某些基金在高額成本下仍有優異表現，說實在的，不算特別聰明。這是有眼睛的人都做得到的事。但假如接下來的一步，就是以為這些表現很好的基金，未來仍會繼續有好表現，所以要把資金投入。

Well，假如這位投資人的頭上正接著一台「投資智商讀數」的機器。這時候我們會看到，他的智商瞬間被開根號。

「過去績效不代表未來」，這句不是警語而已，它是事實。

事後找到表現好的基金，誰都會。請這些說費用不重要的大師，事先挑出未來在高費用下，仍會有好表現的基金。你就會看到他們左右支黜，講不出來。

請他們留下對未來基金表現的預測記錄，過一兩年再來看，一定會非常有趣。

第二個問題是，只看績效，讓人沒有整體觀。

只看到少數幾支收取高費用的基金仍拿到好表現，卻沒看到大多數收取高額費用的基金，成績都很差，都落後指數。就是這種只看績效不看成本的觀點所會帶來的錯誤觀點。

投資人應採更宏觀的整體看法，那就是，基金收費愈高，它的表現就會有愈差的傾向。這點在國內，在國外，都是屢試不爽的投資鐵律。

成本愈低，基金愈容易有好表現。這才是投資人應有的觀點。

【看更多】

為什麼「績效好，就不用看成本」的說法，會流行這麼多年，並且被多數大眾接受？

本文獲綠角授權轉載，原文：看績效就不必看費用的荒謬理論(A Ridiculous Theory about Mutual Fund Performance and Expense Ratios)

{DS}