不知道大家對理財專員的評價如何？相信是非常的兩極化，也跟市場多空頭息息相關，多頭的時候，各個理專都是神，空頭的時候，卻有如過街老鼠。主要癥結點就在於大家對於理專這角色的定義與認知有落差，把投資賠錢的責任全推給理專，是有失公允的。

投資商品跟一般商品最大的不同處在於需要相當程度的專業知識，舉例來說，就算你對資訊產品不熟悉，上網搜尋一下，貨比三家之後，大多不會買到地雷。但購買金融商品不僅要懂投資與產品面的基本知識外，想要有更好的獲利，必須在基本面，技術面有相當的研究，找出適當的進出點，且需要有強大的心理素質，克服貪婪與恐懼，維持好的投資紀律。一般大眾並沒有時間與專業來投資，但又想在薪水之外創造出更好的獲利，因此被塑造成投資專家的理專，就變成非常重要的角色！

但，不少人在買基金的過程中，比買資訊產品更隨便，幾乎不做功課，問理專的問題大多是現在要買哪檔股票基金比較會賺錢？飆得比較快？或是哪檔債券基金配息率比較高？很少人會問說以我目前的投資屬性與目標，該怎樣做資產配置比較好？就算真的有理專幫客戶做了資產配置，一年後報酬率一成，有時還會不滿意，抱怨說隔壁老王買中國基金賺了五成。為何同樣在協助客戶投資的營業員比較不會受到客戶的抱怨，但理專卻得常遭客戶抱怨說害他賠錢，甚至造成客訴呢？

最大的原因在於，股票族比較少聽信營業員的明牌，大多是自己下的投資決定，而基金族通常是投資專業較不足，非常依賴理專的投資建議。人一天當中要做出無數的決定，但做決定本身卻是件痛苦的事情，各位應該都有連中午吃飯要吃哪家都下不了決定的經驗吧！若決定的結果之不確定性很高，做錯決定的損失又很大時，這時候就會逃避做決定，或是避免承擔苦果。投資就是最好的例子，要投資哪個區域，要買哪檔基金，什麼時候買賣，金額多少，這些都是很難決定的事情，那乾脆就把決策的責任交給理專吧！

{DS}

若投資人願意承擔投資風險就算了，大多數人還會把投資失敗這責任全部歸罪在理專身上，不找個帶罪最羔羊痛罵一頓，無法洩恨，而投資獲利卻是應該的，是我自己財運亨通。其實這就是人性，屬於心理學的歸因理論，因為這樣做會讓人舒服一點。被罵是當理專的宿命，若投資之前沒有做好溝通與風險告知，被罵是應該的。

此外，客戶認為理專收取高額的手續費，本來就要盡力幫客戶賺錢，沒賺錢就不合格！手續費本身就充滿著爭議，此暫且不提，其實每個理專都希望幫客戶賺得飽飽的，因為這樣業績與獎金才能滾滾而來，但金融市場充滿著不確定性，就算專業再夠，做再多的功課，還是有賠錢的風險。

不諱言，有些理專把自己塑造成投資之神的形象以招攬業績，也有專業不足，避談風險的理專。其實要挑選專業與稱職的理專也不難，考考一下其對各投資市場的看法，過於膨風的定要避免，這通常不是神，而是神棍，若越懂得市場，經驗越豐富的理專，對市場會充滿著敬畏與謙虛，會有所保留，但投資人偏偏就愛類似投顧老師，會幫你帶進帶出的理專！

挑選理專的標準首重於他是否能夠從投資的需求為出發點，選擇適合的投資產品，並提供充足與即時的投資資訊，提出投資建議，與客戶討論後再決定投資組合。其實各家銀行的財富管理都是標榜這樣的服務，但少數銀行提出不合理的業績標準與要求，不適當的獎金制度下，部分理專也只能屈服於壓力或獎金誘惑，以不適當的手法銷售不適當的金融商品。

因此，除了要好好挑選銀行與理專外，本身也要提昇投資素養，減少資訊不對稱的差距，自然而然理專的水準也會跟著提昇。想投資理財，仍可多聽理專的建議，但還是要有自己的想法與看法，互相討論出最適合自己的投資組合，不要只想聽理專報明牌，賠錢了又要怪理專！