2016年第1季壽險業吸金超過3,000億元，估計到年底還有逾兆資金會湧進壽險公司。拜低利率之賜，使得原本放在銀行的定存資金，在壽險業「比定存利率高一點」的報酬率誘惑下，近10年大量湧向壽險業。不過，這些從定存轉到壽險業的資金，多半是透過銀行銷售的保單流入壽險公司，雖然稱作「保單」，但真正的「保險」成分是少之又少。這些保險在保戶發生意外或生病死亡時，大多只能拿回已繳保費，頂多再加1%～3%的保障保額，本質上這些只是「類定存」商品。

台灣人拿這麼多錢去買保險，買到的卻大多不是保障！據統計，2014年國人壽險新契約平均保額僅61萬300元，創2005年以來新低。壽險平均保額為什麼會一直降？許多人怪罪類定存保險商品盛行，我的解讀稍有不同。銀行所賣商品大多搬動既有定存族的資金，對壽險保障需求的排擠其實有限。

我大膽假設，可能是因國人對死亡保險的需求已趨近飽和！當你聽到每一新契約壽險保額平均僅61萬多元，一定會覺得偏低。但是，這是將所有保單當分母算出來的均值，並未指涉購買目的。由於很多保戶本來就不是衝著死亡保障出手購買。其次，目前國人平均每人有2.4張左右的壽險保單，如果扣掉年紀太老、太小的人數，實際上每個人平均保單張數與保額會更高，因此只看平均保額意義不大。而且死亡保額也不是任何時間都需要很高，例如年輕人沒成家生子前保額需求不高，等到邁入中老年，子女長大、房貸還清後，死亡保額也不需要太高。真正需要較高保障是集中在30歲～55歲的人，可是平均壽險保額根本無法看出壯年族保障是否真的偏低？

最後，單看保額會被誤導，因為只計算了「壽險」保額。但具有死亡及殘廢保障的險種不只壽險，真正的保額必須加上意外險、團險、勞保、公保、農保、乃至白包奠儀等，這些保障數字都沒加上去。我曾經估算過，其實國人真正死亡保障額度，加上前述各種保障、再依物價指數調整後，其實跟美國、日本等國相差不多。

面對少子化、高齡化，以及高離婚率的趨勢，導致死亡險需求下降、類定存壽險大賣、以及壽險保額停滯不前等現象。只是台灣現在最嚴重的問題，並不在壽險保額偏低，而是對老齡生活準備不足。因此，儲蓄險熱賣，也算是為消費者蓄積未來應付老年風險的保障。畢竟不是只有死亡保障才是保障，你應該為退休做的準備，其實比你想像的要多更多！

{DS}