在近幾年來，由於外資的大舉進入股市（編按：本文撰於2009年2月），影響力相對大增，大家也開始愈來愈習慣跟著外資「坐轎」，看看外資每日的買進賣出和買賣超金額來決定後續操作，外資的研究報告喊進某一個股，那麼就大漲，反之，則大跌。相較於過去那種摸著石頭過河的方式，外資付了高薪給這些研究員，讓他們學有專精的分析產業和公司，甚至進而能訪談高層，得到一些一般人拿不到的消息，並透過全球綿密的產業網絡，精準分析上下游，想也知道，外資的分析才是「有所本」。

的確，美國股市都是這樣的運作的，這是基於美國認定自己的市場已經達到「效率市場」，所有市場訊息都已充份反映在股價上了，因此，有新的重要訊息會馬上引起股市的波動，如財報或是等同於財報的「分析師報告」。

用簡單的話說，在效率市場假說前提下，分析師的功能就在幫我們（或公司及自己的客戶）在公司發表財報前，透過他個人的判讀或公司的研究，先預估出來公司「可能發表」的財報數字，然後，在美國有一家公司叫First Call，它會匯整各分析師的預估數找出平均價，形成預期，最後當公司正式財報出來後，如果高於「預期」則公司大漲，反之，則大跌。

這其實是我從做美股開始，就一直無法理解的地方，因為不管高於預期或低於預期，這其實只代表一件事，分析師不準，如果你是公司會計，做出的數字一直不準，那你會受罰，如果你是學生，你的數學數字和答案不同，你會拿零分，只有分析師，如果不準，還可以拿公司表現高（低）於預期這樣的藉口，為自己開脫，結果市場怪罪的，居然是公司，而不是分析師。理論上，First Call不是應該順便公告一下，誤差最大的幾個分析師以及統計一下年度誤差最大分析師嗎？答案是不會，因為第一，在美式的商業理論中，這種事公司自然會處理，第二，你會發現其實各家分析師的數字差異都不大。

{DS}

進一歩去「分析」分析師這種行業，與其說他們擅長數字和產業，不如說他們更擅長心理學，舉例來講，如果有五家追蹤台積電的分析師，其中有四家發表了強烈買進（Strong Buy）的報告，但是你不那麼看好，你會怎麼做？A.依自己的意思，給了賣出（Sell）的評等；B.閉著眼睛，先評Strong Buy再寫理由；C.採取一個中性的評等，如Buy or Neutral（中性）。

更多人或許會考量後果，如果你給的是Sell，但台積電的財報真的非常好，那你馬上成為最不準的分析師，而且公司內部和你的客戶─台積電會非常不喜歡你，相反的，你和大家一樣給了Strong Buy，結果台積電財報非常的差，結果會是，台積電「低於市場預期」，你只不過和大家一樣都「看走了眼」。如果是你，你會怎麼做？同樣的道理也運用在EPS的預估上。這就是我前面所說，各家預估的數字都會相去不遠的主因。

事實上，分析師這個工作和公司簽証會計師一樣存在利益衝突，理論上，會計師是受股東所託，監督公司是否符合會計制度的公正第三人，問題是決定雇用哪一家會計師的，卻是公司的經營者。同樣的道理，理論上分析師是公正的評估者，問題是，會計師事務所至少還是獨立的公司，分析師背後則是大型的券商或投資銀行，相較於研究報告服務客戶和自營部，他們和這些受評價公司間，還有更多生意的往來，投資顧問、IPO & SPO、M&A...等，所以你就不難了解，為什麼多數的投資報告都是買進了，甚至在美國有史以來最大的破產案（應該說詐欺案）─ENRON（安隆）發生前，還有一堆分析師是叫進的。

很多人都能了解，第四台電視那些每天精準預知哪支股票會漲的「老師」，如果他們真的那麼準，就自己做就好了，何必出來「救世」？對照一下這些分析師，如果真的那麼準，那他們應該也可以預估到自己的公司要不保了，不是嗎？