原文請點此：http://goo.gl/U2mNMO

政府對特定貨品或服務制定價格上限的理由，通常會是像這樣的說詞「這些都是民生必需品，必需讓貧窮的人也能用合理價格買到。」

而這個官方的價格上限，往往比自由市場決定的價格還要低。這就是「上」限的目的，讓價格低落。

訂下比自由市場還要低的價格後，會馬上帶來兩個效果。一是需求提升。因為跟合理價比起來相對便宜，人們當然會有買更多、用更多的傾向。大家都喜歡揀便宜。

第二個效果是，提供該產品或服務的誘因會減低。因為對於生產者來說，生產的獲利空間被壓縮或根本不存在了。

需求提高，搭配上縮減的產量，必然結果就是，貨品短缺。

讓所有人都可以以低於市場價格取得貨品或服務的政策，結果是適得其反。

當然政府不會那麼容易認輸，於是一個接一個的「配套措施」紛紛出籠。包括配給、成本管控、補助、或更大範圍的價格管控。

譬如政府發現，把麵包價格制定上限後，麵包店就不做麵包了。於是政府為了給麵包店老闆有持續生產的動機，開始設定麵包師傅薪水上限、麵粉與烤箱價格上限。然後各種被碰到，被制定價格上限的東西，又開始短缺。政府於是開始「追本溯源」：管小麥的價格，烤箱製作工人的薪水...愈管愈多。

政府發現這樣不行，麵包一條50塊沒人要做，於是開始給麵包店補助。「你生產一條，就給你10塊補助」這樣總行了吧。

作者在這裡點出一個重點。在價格上限管制的狀況下，對生產者提供的補助，不是補助生產者，是補助消費者。

再強調一次，是補助消費者。

為什麼？

【看更多】

比起補助麵包師傅，為什麼更該大規模的補貼愛買麵包的消費者？
一個東西或服務的價錢會高，只有兩個根本原因，分別是...？

延伸閱讀：
1、Economics in One Lesson讀後感4—健保帶來價格上限政策的所有負面效果 
2、Economics in One Lesson讀後感2—拯救瀕死企業的必要 
3、Economics in One Lesson讀後感1—關稅保護誰 

本文獲綠角授權轉載，原文：Economics in One Lesson讀後感3—價格上限的負面後果 

{DS}