據《Zerohedge》報導，在九月份美國聯準會 （Fed） 的利率決策會議中，引起市場一片譁然。

而「負利率政策」又與過去 Fed 實行的「QE 政策」在本質及未來影響性上，又有什麼不同呢？

德意志銀行分析師 Abhishek Singhania 在最新的研究報告中就「負利率」與「QE」深入的探討了幾個問題：

一、對金融系統穩定性帶來的風險？

據研究指出，對一個高度槓桿的經濟體或是高度寬鬆的經濟體而言，追求負利率在短期內的成效，很可能比實行資產購買更來的有優勢。

資產購買計劃的目的，主要是為了要壓低債券的期間溢價，隨之降低實體經濟中的借貸成本。

據研究觀察，當鼓勵銀行業提高市場上的借貸成本時，負利率是可以有效地來幫助降低槓桿。

但當一國的央行想要長期的實行負利率政策，那麼負利率的預期就將長期的嵌入至市場之中，導致長期債券的殖利率下降，進而帶來金融風險穩定的擔憂。

二、可供「QE」購買的資產標的，流動性是否充足？

當一經濟體沒有充足的資產標的可供 QE 來購買時，負利率可能反而較具吸引力。

以瑞典為例，截至今年年底，瑞典央行的資產購買計劃將買下 20% 的已發行瑞典國債，而以瑞士來說，瑞士的已發行國債的市場規模，則就更小了。

{DS}

而如果央行決定購買其他一些可能為市場帶來副作用的資產，例如瑞典央行決定購買金融資產擔保債券 （Covered bonds） 來替代，這就很可能將加大房市的風險。

在歐元區內，儘管有些歐洲央行 （ECB） 委員擔憂市場上的公債流動性可能會不足，但其實 ECB 在操作上仍有很大的空間能夠找尋其他相關的資產，來擴張其資產購買計劃。

而以目前公債市場上的流動性估算，至少 ECB 還能夠將此輪的資產購買計劃，加大延長到 2017 年九月。

三、對匯市及信貸市場的影響？

對匯市的影響：

當一國央行欲對該國貨幣進行貶值時，負利率就是一個高度有效的工具。

短期利率絕對比長期利率更容易受到匯價波動影響，這很可能是因為匯市交易員習慣使用隔夜或短期拆款利率，來進行融資交易，而非借入長期資金。

對信貸市場的影響：

而對於整體的經濟面來說，負利率政策似乎對寬鬆信貸市場的幫助，並不顯著。

據目前四個已實行負利率政策國家的資料顯示，當實施負利率時，對於家庭來說貸款利率可能不但沒有下降，實際上反而還可能上升。

{DS}

並且到目前為止，市場並不認為負利率會是一個長期政策，因此對壓低長期資產殖利率的效果，也是相當有限。

四、國家間的分裂

以歐元區為例，大幅度的負利率政策再配合到 ECB 積極擴大資產負債表的同時，這很可能將帶來其他的問題。

在資產購買計劃中所產生的超額準備，很可能將回流到歐元區的核心成員國之中。這意謂在負利率環境下可能造成的麻煩，將會由歐元區核心成員國來承擔。

並且，將存款利率變為負值，並不一定能夠激勵核心成員國的銀行業，增加對外圍成員國的放貸意願。

因為核心國家的銀行業在作決策時所面臨到的機會成本，是市場利率與存款利率之間的利差，並非單單只考慮到負利率水平。

在目前市場上利差已經很窄的情況之下，過度的放貸只會讓利差變得更窄而已。